Han sido los mejores y han ganado con todo merecimiento la Eurocopa 2.008. Hay que felicitar también a otros rivales que se han dejado la piel, pero al final ha vencido el mejor. Una gran selección de jugadores de todos los territorios de España. Si a este éxito del fútbol le sumamos los grandes logros en Basket, en Balonmano, en ciclismo, en tenis, etc., es para felicitarnos de la gran altura del deporte español en este momento. Y este verano tenemos olimpiadas, además.
Lo importante ahora es disfrutar y felicitar a los campeones.
Zorionak!
Txema, solo un apunte que antes parece que has obviado:
ZP a la prensa: “…el triunfo de la “roja” supone “una afirmación de país, un orgullo de país.”
Eso es nacionalismo. Y también lo que se puede ver en este vídeo (solo hay que estar atento al cariz de los cantos)
http://www.youtube.com/watch?v=l33odkhSfv4&eurl=http://www.mimesacojea.com/
http://es.wikipedia.org/wiki/Futbol_Club_Andorra
No he confundido en ningín momento Andorra con Teruel :)
Joannes, lo que planteas puede ser, pero en cualquier caso habrá que ponerse de acuerdo entre lo que tú planteas y lo del resto. Fíjate en lo que te dice gsantamaría. Veremos. Indarkide, que alguien diga que se siente orgulloso de su país no es nacionalismo. Fran, rcuerdo aquel Dream Team: Magic, Jordan, Larry Bird, Karl Malone y Ewing. Irrepetible.
Indarkide, estás muy equivocado. Nacionalismo es una forma política, es decir, forma de ejercer el poder; de dirigir a la sociedad. El que alguien diga lo que dices que ha dicho ZP no es ejercer el poder; es llevarse de alguna forma por el forofismo o, a lo mejor, decir que se han hecho bien las cosas en materia de deporte por el gobierno. Lo que creo que a ti te pasa es que magnificas tanto tu ideología (como muchos nacionalistas) que crees que toda la vida se mueve por ella. Ver una tele u otra es sígno de nacionalismo, comprar un periódico u otro, beber la cerveza BERTOKO que era más mala que la carne de pescuezo, comprar leche Kaiku en lugar de leche Celta. Todo gira en torno a lo mismo; a ser nacionalista. Pues no, ver el partido de España, alegrarse y cantar la canción de Manolo Escobar (la de “y viva España”) no implica ninguna voluntad de ejercer el poder, no es política y no es nacionalismo. Es más, creo que esos cantos son espontáneos y sólo demuestren alegría por el triunfo conseguido
Pero que convierta la victoria de un combinado deportivo en una “afirmación de país”, sí.
Indarkide, estoy sustancialnente de acuerdo con Txepri. Creo que exageras al ver nacionalismo allí donde no hay más que alegría, normalidad y si quieres un punto de forofismo, lógico por otro lado, en un deporte donde durante 44 años los éxitos no han abundado.
¿Qué veis en este vídeo? Política, nacionalismo… o por el contrario, alegría, ganas de divertirse, cachondeo, olvidar los problemas…..
http://www.hoysport.com/multimedia/videos/336781.html
Por cierto, no sé crear hipervínculos en internet, aquí no existe el menú de insertar como en word. Alguien me podría ayudar?; así no tengo que pegar la dirección y lo puedo insertar en la palabra vídeo para poder dirigirlo a la página web
Nadie duda de que Aralar sea un partido nacionalista y, sin embargo, no gobierna.
Txepri, ni se ni me importa que leche, periódico o cerveza consumas. Ni tu sabes ni te debería importar la cerveza que yo beba o el periódico que lea, pero si te deja más tranquilo, El Correo lo leo prácticamente a diario, la leche que bebo es Pascual y la última cerveza que me he tomado no se que marca era (un zurito).
Lo que pasa, es que prefieres montarte tu sarta de clichés para encasillarme en algo y que así te sea más fácil la vida.
Decir que una victoria supone una afirmación de país es nacionalismo. Y dedicarse a celebrar una victoria gritando vivas a la guardia civil e insultos a políticos nacionalistas vascos también.
En realidad, no es que yo como nacionalista tenga que ver nacionalistas en todas partes, sino más bien que algunos, después de tanto tiempo que los demás estamos equivocados por el mero hecho de ser nacionalistas, ahora os da un poco de vergüenza reconocer que vosotros también los soís. Eso y que, tal vez con razón, existe un complejo después de 40 años de la una, grande y libre.
Oye Indarkide que yo no he estado en la Plaza Moyua y que lo de la Guardia Civil también me parece una pasada. Ahora bien, no mezcles todo. En cuanto a lo de Urkullu, hombre tiene su aquel que habiendo jugadores vascos (Xabi Alonso) prefiera que ganen los rusos y que además lo justifique diciendo que Rusia es un país en transformación o algo así. Bueno, cada cual hace el ridículo como quiere.
Pero indarkide, tú cuando llamas nacionalista a alguien a qué te refieres? Yo no soy nacionalista, es más; a mí que me digan que soy nacionalista me parece lo mismo que me dijeran que soy chino; es algo totalmente ajeno a mí. ¿Qué es eso de nacionalismo para ti? Para mí, decir de alguien que es nacionalista es algo casi peyorativo; alguien que tiene un prejuicio determinado.
Por lo demás, los insultos a los políticos nacionalistas creo que evidencian mala educación; no nacionalismo. Y lo de las vivas a la guardia civil; yo una vez lo dije cuando vi en la playa de Benicassim cómo atrapaban a un personaje drogado que había intentado matar a un señor mayor delante de todos los bañistas. ¿Es eso nacionalismo? Ala venga ya.
Yo no he dicho Txema que estuvierás ni te he dicho txepri que tu seas nacionalista.
Yo he dicho, y lo repito, que la celebración (a la que habéis hecho referencia alguno de vosotros, no yo) en la plaza Moyua era una reivindicación nacionalista más ligada a la política que al futbol.
Y también he dicho que mucha gente ha utilizado la victoria de la selección española para hacer patria. Española, se entiende. Y entre ellos, está el señor Zapatero, que a la par que presidente del gobierno es la cabeza visible del PSOE, y que ha dicho que la victoria de la selección española es un acto de afirmación de país.
Vosotros veréis si os identificaís con lo que esa gente gritaba en la plaza Moyua o con la afirmado por Zapatero, yo solo os digo que eso, aquí, en Alcorcón y en la punta del Himalaya es nacionalismo,
Y en otro orden de cosas, para mi decir que alguien es nacionalista no es en absoluto peyorativo. Entre otras cosas porque “nacionalismo” no es una ideología completa en si misma, sino una faceta.
Y porque, como con casi todas, la diferencia estriba en como se defienda.
Así, ETA no es una banda criminal por ser nacionalista o por ser socialista (que se dice ambas cosas), sino por asesinar, secuestrar, coaccionar, etc..
Sólo digo Indarkide que algunos no consideramos que todo sea nacionalismo. Zapatero ha demostrado que cree en una España plural y lo demás son cosas normales en esta clase de eventos deportivos.
Pero a veces la diferencia se difumina en parte, como cuando Arzallus lamentaba en 1989 que HB perdiera su eurodiputado
Y yo como nacionalista vasco también creo en una Euskadi independiente y plural.
Y muchos franceses creen en una Francia plural; y muchos alemanes en una Alemania plural; y muchos estadounidenses en unos EEUU plurales; etc. Pero todos ellos creen que su país es un estado y una nación única e independiente.
Y es posible que José Luís Rodríguez también crea en una España plural. Pero UNA sola España formada por UNA sola Nación., donde no hay más Nación con derecho a conformarse en estado que la nación española.
Es decir, es nacionalista español.
Plural y diversa, Indarkide, ahí está el matiz. España es diversa, además de plural, como lo es Euskadi. Y debemos respetar los diferentes sentimientos de pertenencia. Me parece perfecto que defiendas la independencia de Euskadi y sería bueno que quien lo defendiese, lo hiciera sin complejos y con claridad. Es más te digo que yo soy partidario de un proceso estilo canadienese. Nada más alejado de lo que pretende Ibarretxe.
Pero al final todo radica en lo que se piensa sobre qué es ser nacionalista. Tú que te autodenominas nacionalista, indarkide, qué es ser nacionalista? ¿nos lo podrías explicar? así los demás podríamos decirte si entramos o no en tu concepto de nacionalista
España es diversa, además de plural. Pero es UNA por vuestros cojones y los arts. 2 y 8 de la Constitución española.
Ibarretxe entiende que la relación debe ser de igual a igual, y a partir de ahí que sea lo que la sociedad vasca decida. Nada más lógico, democrático y respetuoso con la pluralidad y diversidad.
Y me alegro de que hayas reconocido que lo de la plaza Moyua y la actuación de Rodríguez Zapatero fueron expresiones de nacionalismo.
Indarkide, ha sido poco afortunada esa expresión de “por vuestros cojones”. Por otro lado si te apetece deducir de mis palabras que Zapatero ha hecho nacionalismo, pues bien. Allá tú. Si eso te consuela.
Pero bueno, indarkide. ¿qué es ser nacionalista para ti? si nos lo dices yo te podré decir definitivamente si yo entro o no en ese concepto y si las actitudes que dices son signos de nacionalismo. Yo acabo de buscar una definición de nacionalismo vasco. Si quieres te la digo; a ver si estás de acuerdo.
Ni me consuela ni me desconsuela, simplemente lo constato y luego cada uno ya se retrata en sus contradicciones.
Pues “por vuestros cojones” no, perdona, por la fuerza de vuestros jueces y vuestro ejercito.
Txema….yo me alejo de tu discusión con indarkide, y te pregunto.
¿Tiene Euskadi derecho a poder decir en una consulta que quiere?
o ¿esas consultas sólo se pueden utilizar para preguntar a ciudadanos de un barrio sobre determinado proyecto?
Igone, Euskadi tiene derecho a decidir. Y de hecho, decide. Hoy en día más del 90% de las cosas que nos afectan, lo decidimos aquí, en nuestras Instituciones propias. Y no creas que no quiero responder a tu pregunta de manera directa. Sobre las consultas, se pueden hacer, siempre en el ámbito de las competencias de cada cual y con arreglo a los procedimientos que prevén las leyes.
Debo reconocer que no había visto el video que había puesto Indarkide. En el trabajo tenemos ciertas trabas para entrar en youtube, pero los videos del correo los veo sin dificultad y ayer lo vi en casa después de dejar algún comentario. Yo no tengo nada que ver con personas y cosas que aparecen ahí y creo que está muy localizado en un lugar concreto. El que yo puse estaba en el centro de la plaza y sólo había gente divirtiéndose.
Ser nacionalista, en mi opinión, no es ni más ni menos que creer que existe cierta comunidad que conforma una nación y que, por este hecho, puede conformar por la voluntad de sus miembros (y miembras de esas que dice la ministra socialista) un estado.
Es decir, entre otras cosas lo que para el partido socialista es la sociedad española y España. De ahí que yo diga que son tan nacionalistas, o tan poco, como yo. Otra cosa es que su estatalidad ya esté satisfecha y lo que ellos consideran una nación garantizada por leyes y por un ejército.
Sobre la definición esa que comentas, ponla si quieres, pero ya te digo desde ahora, que partiendo del hecho de que define lo que es “nacionalismo vasco” en vez de “nacionalismo”, ya va mal.
Lo de nacionalismo y nación es de Pero Grullo, ¿qué es nación? Eso es lo de siempre, ser ambiguo, tibio, calculando los términos….. La definición que yo te digo creo que fue realizada por un tal J M Ibero que debió ser uno de los primeros próceres del PNV y decía más o menos que nacionalismo vasco es un sistema político que se basa en que la raza vasca tiene derecho a gobernarse con diferencia del resto de las razas del mundo. Entonces, nacionalismo español sería: sistema político que se basa en que la raza española tiene derecho a gobernarse con diferencia del resto de las razas del mundo……….
Pues lo de nacionalismo pa ti, indarkide. Lo de Nación es tan ambiguo que incluye entre sus acepciones lo que decía Ibero
Crees que has leído no se que, que crees que fue escrito por no se quien y que crees que deber ser no se que… vaya tio, ni los curas predican tanta fe.
Pero bien, está bien, a eso se le llama hablar sin saber. Y además reconociéndolo, sin vergüenza alguna. Van a tener razón los que dicen que ese es el deporte nacional español por antonomasia.
El término nación es tan ambiguo y tan “pa los demás”que esa amada constitución que esgrimís los constitucionalistas día sí y día también para impedir e imponer lo incluye nada menos que en su artículo 2º.
Indarkide. Me voy a documentar de quien lo dijo, qué dijo y cuándo lo dijo. A ver si estás contento. Pero de mientras, ¿qué te parece lo de nacionalismo y raza?
Pues me parece mezclar las cosas. Es muy del que quiere confundir.
Ya que te vas a documentar, documéntate también del término nacionalismo en los siglos XVIII, XIX y principios del XX. Y, de paso, también del término raza, sus usos y acepciones por aquel entonces.
Luego ya, si eso, comentamos.
Te doy una pista: Humbolt, Unamuno, Pio Baroja, etc…
Pues yo coincido contigo, es mezclar las cosas. Todavía no he logrado hallar la fuente documental de la definición.