El Mercado de la Ribera y el “anuncio” de Azkuna
El anuncio hecho por el Alcalde de Bilbao sobre el Mercado de la Ribera es una auténtica tomadura de pelo.
En junio del año 2002 el PNV propuso cambiar el sistema de gestión del Mercado de la Ribera. El nuevo sistema que proponía el Gobierno municipal consistía en que los propios comerciantes iban a gestionar el Mercado de la Ribera y pagarían una parte importante de la obra de rehabilitación y a cambio se prorrogaría la concesión de los puestos por un período de 35 años.
El Ayuntamiento de Bilbao es el dueño del edificio y es el que sabe o debería saber las condiciones que presenta dicho edificio pues bien, ahora cuando han pasado más de 6 años desde que se tomó la decisión de hacer la obra nos dicen que pueden haber problemas con la estructura del edificio y esto nos lleva a la siguiente reflexión:
O bien el Alcalde de Bilbao y el Gobierno municipal (PNV-EB) sabían que había problemas con la estructura y se lo han ocultado a los comerciantes durante todo este tiempo o bien no lo sabían y han estado propiciando un proceso de rehabilitación de un edificio con una falta de responsabilidad, de criterio y de rigor alarmantes.
Pero el desastre de gestión de Iñaki Azkuna y su gobierno en relación al Mercado de la Ribera ya ha provocado efectos negativos de los 170 comerciantes con que comentaba el Mercado de la Ribera en el año 2002 ahora estamos en torno a 100 y ya se nos anuncia que, como mucho, habrá 90 concesiones en el futuro nuevo mercado. Así mismo, ha habido un deterioro serio de las relaciones entre comerciantes y una pérdida de imagen del Mercado de la Ribera, tal y como ya han alertado los vecinos y otros usuarios.
Por todas estas razones y ante la evidente falta de rigor, la desidia municipal y los errores de gestión el Partido Socialista ha solicitado la urgente comparecencia de los Concejales responsables de las Áreas de Salud y Consumo y de Obras y Servicios para que den cumplida cuenta de las acciones que se van a llevar adelante, despejen las dudas que están generando sobre el edificio y sobre el conjunto del Mercado de la Ribera y aclaren su responsabilidad política en esta nefasta gestión que se ha llevado hasta la fecha.
Si no apoyamos a los comerciantes de la villa, los vecinos se irán a las grandes superficies. Cada vez nos pareceremos más a los estadounidenses
El ayuntamiento como propietario del inmueble debera correr con los gastos que ocasionen los arreglos de estas supuestas deficiencias estructurales, cualquier otro intento de acuerdo no sería nada mas que un engaño.
Por otro lado, si tenian conocimiento de estas deficiencias, han estado poniendo en peligro la integridad del edificio asi como la de los comerciantes en el situados, lo cual me parece gravisimo.
De acuerdo con los dos.
en algun punto de vuestra propuesta en vivienda
¿recogeis e derecho a una vivienda de proteccion oficial para todos los ciudadanos?¿ y a un precio muy, muy,muy razonable?
porke si es asi os voto
¿es asi?
no me he leido vuestra propuesta, pero veo komo esta el tema de los pisos en españa. Y no me parece bueno. La especulacion ha sido la reina.
y el gobierno debio cortar el bakalao hace tiempo.
aki en euskadi, igual ( las vpo) estan algo mejor, pero el prcio es altisimo ( o los sueldos bajos).
y siempre esos rumores de amiguismo ( yase ke no son d tu partido).
sigo diciendo ke:
si garantizais la 1º vivienda asekible
si ampliais la cobertura de la ss ,(lo del dentista es de verguenza) y reducis la lista de espera muuucho ( ya de paso despejando las urgencias…
y si haceis ke l gente no tenga ke trabajar por xxxx decenas d horas extras….hareis politicas de verdad importantes y la gente lo apreciara.
en lo del medico, te aseguro ke es normal ke s saturen las urgencias. te explico, asi de facil… si yo voy por los tiempos ke marca ir al medico d cabecera y de ahi al especialista + las pruebas+ver resultados etc… estaria , posiblemente, muerto por los meses ke tarda todo.
por culpa de un cancer.
por suerte, mi mujer me insistio en ir a urgencias de cruces y ke le diesen por saco al de cabecera.
y eso es mas comun de lo ke crees.
cierto es, ke una vez entras en el circuito de cruces, hay muy buenos medicos y va mas rapido, pero ¿y hasta ke entras alli?
la ss es deficiente, por lenta y por falta de alguna especialidad basica.
insisto ¿porke un gobierno de izd no arregla eso?
Creo que el comentario de Iván llega un poco al catrastrofismo.
El ayuntamiento, como propietario puede acordar unas condiciones lógicas donde los gastos pueden ser compartidos. Por supuesto que si hay problemas estructurales el Ayto, como propietario debiera de correr con los gastos.
De todas formas, que haya problemas en la estructura no supone que ese edificio esté en ruinas por lo que no entiendo ese alarmismo que asiente el Sr Oleaga.
A pesar de eso, yo que vivo por la zona no he percibido que los comerciantes estén tan descontentos . Si bien es cierto que siempre, en una obra de esta embargadura, ocasiona molestias y sobre todo a los comerciantes.
Oye, y ¿no habéis pensado en que el hábito de vida cambia, y la mujer y el hombre, tienen que ir a las 7 de la tarde a hacer las compras, y lo único abierto son los supermercados?
Eso, hace que menos gente vaya a los mercados municipales, y por lo tanto, los comerciantes vean como sus cuentas a fin de mes, tiemblen. Eso lo hablé este verano, con uno en concreto. Y me dio la razón:
No pueden sobrevivir con las compras del sábado, que es cuando más servicio prestan.
No me meto en el tema del anuncio, porque admito que estoy a otra onda, pero a mi no me extraña que el número de comerciantes disminuya. O tienen abierto hasta las 9 de la noche como el Eroski de la calle, o sino, no son competitivos en la sociedad actual.
Triste pero cierto. En fin. retorno a mis papeles :’( pero me da pie a una reflexión que anotaré en la agenda para plasmar en el blog allá por el 2050….
Jopo, la actual ley del suelo vasca es fruto de un pacto del PSE y EB. De todas formas, en breve comenzará el proceso de elaboración de la propuesta electoral socialista. Te sugiero que participes en los debates y contribuyas a inclinar la balanza en los términos que me estás comentando.
Aratz, el hecho de que el número de comercios haya caído en más del 50% es muy ilustrativo. Igone, claro que hay cambio de hábitos de consumo, pero, precísamente por eso, otras ciudades apuestan decididamente por sus mercados municipales. Entre otras cosas porque hay un compromiso con un comercio de calidad y cercano.
Pues yo no estoy de acuerdo con eso de que las tiendas no puedan seguir vendiendo. Por lo que sea se nos está metiendo a todos en la onda de lo del hipermercado, en radio 5 oí que en un pueblo de Madrid habían puesto allí hasta una oficina de correos. Y si hay una cosa que verdaderamente da vida a las ciudades es el comercio. Así nacieron los “burgos”. Leed a García Valdeavellano si no me creéis
oye, como parte de un partido importante, tu podrias aportar estas ideas con mas posibilidades de llegar a algo, estaria bien
¿cuales son los impedimentos para conseguir estos puntos?
amigo, entre el curro y mi futuro hijo no estoy como para perder el tiempo.
¿me dice ke si voy me van hacer caso? jejeje.
como politico, forma parte de tus obligaciones. Si yo te doy unas sugerencias, y te parecen acertadas…te doy permiso para tirar para delante.
si no estas deacuerdo ¿cuales son los motivos o cuales tus ideas sobre esos temas basicos?
Vale. Acepto el reto. Me envías tus propùestas y las discutimos. Y si alguna te la rechazamos, procuraré darte la explicación en cada caso.
ok
acepto.
lo primero, disculpa no saber un lenguaje tecnico y legal adecuado para exponerlas
en el fondo, me voy a repetir, pero bueno. Supongo ke tu sabras “taducirlo” al “idioma politico”
1 una formula para ke todo ciudadano pueda disponer de un piso de “primera vivienda”. y Ke el gobierno garantice una hipoteca ajustada a la realidad salarial.
las formas, por supuesto, entendiendo ke los tecnicismos seran millones y un largo proceso. Pero supongo ke se puede “obligar” a constructores a construirlos como parte de los rekisitos ke deban cumplir para conseguir cualkier tipo de contraprestacion o ayuda ke tengan. Una especie de “responsabilidad para la ciudadania”.
por supuesto, kien kiera una segunda vivienda, entraria en el mercado libre.
en el tema de la sanidad,: en los centros de salud locales (ambulatorios) se podria ampliar la capacidad de atender urgencias mas ·serias· y asi no te tendrian ke traspasar a las urgencias de los grandes hospitales.
En el caso de Vizacaya, todo se lo lleva cruces. Los otros hospitales (tanto publicos, como privados pero concertados) en cuanto hay un algo mas serio…ya sabes.
las listas de espera, reducirlas, no se como pero hay ke hacerlo. ¿Contratar mas? si es posible…reorganizar “el sistema” (medico cabecera te envia a…) si es posible….
pero supongo ke todo se resume en ampliar mucho los presupuestos para la sanidad, Insisto es necesario, el caso ke te he expuesto en otro post es veridico.
por supuesto, el tema del dentista merece su apartado.
un empaste es algo basico, se deben hacer.
enfermedades como la piorrea, las SS deben cubrilas. Como muchas otras.
supongo ke seria factible concertar con dentistas privados y , a posteriori, se abonase ese dinero invertido. Es una opcion.
en cuanto a lo de los salarios. Ya se ke es dificil. Pero lo del abuso de las horas extras es una realidad en esta sociedad.
las opciones ke se me okurren son radicales…y no se si funcionarian. Pero esta claro ke : o hay ina GRAN contencion de predios, o se suben los salarios.
yo creo ke si las hipotecas fuesen mas bajas, la gente no estaria tan apretada…..no es facil.
Pero algo hay ke hacer.
por supuesto, estoy seguro ke sois capacaes de encontrar formas de llegar a estos objetivos de forma mas adecuada. Seguro ke no son faciles ninguna.
por supuesto, te habras dado cuenta ke estoy muy a favor de un gran intervencionismo del estado. Lo considero necesario ya ke ( por ejemplo en lo de la vivienda) el dejarla a su aire ha sido un desastre.
si haces lo ke dices, estare agradecido.
Permitidme que me cuele a contestar y dar mi opinión, aunque no sea política ni trabaje en el mundo sanitario. Mis padres si están en ese mundo, que conozco desde cría, y oigo reivindicaciones frecuentemente. A
1. VIVIENDA. ¿y por qué no cambiamos el chip al alquiler social como se hace en países nórdicos?
2. JA JA JA. Osakidetza mejor no toques. Entras a trabajar con un colectivo totalmente autista. Desmotivado en su trabajo. No les propongas modificar algo de su día a día para hacerlo más eficiente. Problema:, tienes varios colectivos, y a cada cual más exigente. Veremos que sucede con la carrera profesional, y como adaptan el sistema.
3. Es imposible reorganizar el sistema médico saltándose estamentos. Tu no puedes ir donde un especialista, sin haber pasado por un medicino, o médico de cabecera. no lo digo por tu caso o el mío. Pero te plantas con señoras, que casualmente tienen la enfermedad de la vecina. No es de broma. Sucede.
Lo que si pienso que habría que estudiar, serían servicios de determinadas especialidades de enfermedades crónicas y habilitar consultas de tarde. Una persona en un puesto de trabajo, con dificultad de horarios, solo tiene como recurso la sanidad privada, y a todos no nos admiten. Ejemplo: enfermedades coronarias, endocrinas, respiratorias…
3. Opción dentistas. Se cubre hasta un tanto por % y como derivación de alguna enfermedad primaria. CREO. No estoy segura. Si quieres me entero. Hasta los 15 años, se cubre todo (lo común), ¿no?
4. Cruces. Al fin y al cabo, es una ciudad hospitalaria, y el centro médico más importante de Euskadi. Que hay que potenciar otros centros, es cierto. Pero piensa también que es el centro que mayor masa poblacional atiende, con lo cual, es el que mejor preparado debe de estar. Si luego encima, se deriva gente de otros centros, por mejores técnicas, tu me contarás. Pero determinados equipos, no puedes comprarlos para Galdakao, Basurto, Donosti, Txago, Gurutzeta, …. La pasta no da.
5. ¿Por qué no el copago? Con mi padre ya he discutido yo alguna que otra vez del tema. ¿Por qué no la medicina de copago?
Yo gano tanto, “consumo” tanto, tengo que aportar un X más por consulta y tratamiento, sin atenerme a “pago la renta y debería de valer”
Si no te importa, me pongo en contacto contigo, vía email, para hablar más detalladamente de las propuestas que le has planteado al Sr. Oleaga.
De todas formas, invito a un médico no partidista, que quiere aterrizar en la blogosfera a participar de este debate sino os importa.
Permitidme que me meta en la discusión. Lo de “una formula para ke todo ciudadano pueda disponer de un piso de “primera vivienda”. Pues la tierra no está para que la urbanicemos salvajemente. Daos cuenta de que hacer casas supone quitar terreno a la tierra, creando escorrentías artificiales y además las famosas islas de calor que generan. No se puede pedir más a la Tierra que no pueda dar. Por supuesto cada cual cuenta su historia a su manera pero yo, que no gano mal; no he tenido casa propia hasta los 36 años y no he sido infeliz; pues habrá que ir tirando cada uno como se pueda. Acordáos también de la política de los países del este de hacer apartamentos individuales en casas enormes. Creo recordar que leí que produjo al final un auténtico caos; no sé por qué.
Gracias a todos y a Jopo, decirle que ha sido muy claro en sus conceptos. Dos ideas nada m´ças en este momento: 1º. compartro la idea de un estado con un fuewrete control de la economía. Ya vemos a donde llevan las políticas neoliberales (léase USA). La vivienda es un derecho y debe garantizarse. Otra cosa es la propiedad de un piso. Podríamos discutir la fórmula y, en ese sentido, un alquiler a precios razonables, dentro de un programa controlado por la Administracioón pública no me parece descabellado, tal y como señala fran. En cualquier caso, estableces obligaciones sociales a los constructores es razonable también. Ya las hay de hecho.
Y en cuanto a la sanidad, de momento me voy a quedar con la idea de introducir la higiene bucal y sus derivados. Me parece que JOPo tiene razón. Sobre la motivación Igone, algo tendrá que ver el tipo de política que se practica. Y en este sentidso, los últimos añós de gestión de Ibarretxe han sido muy negativos.
Pedir es gratis Jopo, desde luego pero a ver si aclaramos algún punto que parece que no se conoce bien. Explicado un poco a la bestia la cosa de los pisos es así:
Los pisos de protección oficial cuestan menos porque las personas que NO ha sido agraciadas en el sorteo PAGAN (PAGAMOS) la diferencia entre el precio del piso y la cantidad que aporta el agraciado. Es como la primitiva, el dinero que se da en premios lo cobran los agraciados pero lo PAGAN las personas a las que NO les ha tocado. El dinero no cae del cielo nunca, alguien lo paga siempre.
Por lo tanto, tal y como están las cosas, es imposible que todo el mundo tenga un piso subvencionado, como es imposible que nos toque la lotería a todos. ¿Cómo creías que era?
Por supuesto se puede expropiar el suelo a todo el que lo tenga y obligar a las empresas a construir pisos sin obtener beneficio. Pero me temo que tendría que ser a punta de pistola.
Conviene que las propuestas sean un poco más pensadas. Por ejemplo ahí va una: Ya que los pagamos entre todos, que los pisos de protección oficial sean todos en alquiler y nunca en propiedad. Para que sirvan a las personas que tienen necesidades y, si su situación cambia a mejor, pues que el piso pase a otras personas.
Tú pregúntale a uno que tenga un piso de VPO en propiedad y ya verás donde te aplaude esta idea.
Porque lo que pasa ahora es lo siguiente:
Primero: Al que le toca un piso de VPO automáticamente le cambia la vida y su capacidad de endeudamiento se multiplica en ese mismo momento, en relación con los no agraciados que pagarán a escote el resto del precio del piso y además tendrán que pagar el suyo en el mercado libre. (mira los todoterreno y las berlinas de lujo que apenas caben en la plazas de garaje de Miribilla)
Segundo: El agraciado pronto se da cuenta de que no puede vender el piso (normalmente un buen piso) ni alquilarlo como quiera y empieza a pensar que “menuda putada me han hecho” mientras cuenta los años y los días que faltan para que lo pueda vender libremente a ver cuánto saca por el piso que le ayudamos entre todos a pagar.
Tercero: El constructor de pisos libres, que no es ningún santo, obligado a construir un 25 o un 50% de pisos protegidos, cobra por la operación lo mismo y sencillamente hace pagar a cada comprador del bloque libre cada euro que va a dejar de ganar en el bloque de enfrente, que es de VPO.
En política, como en medicina, cada remedio tiene sus efectos secundarios y hay que tenerlos en cuenta, nos sea que para arreglar una dolencia creemos otra mayor.
Carlos, muy buena la analogía entre lotería y VPO. Porque será que muchos pensamos lo mismo.
Madrazo ha creado una nueva clase social, los agraciados con VPO.
Salu2