En febrero del año 2.000 el PSE-EE del Ayuntamiento de Bilbao propuso la celebración de un debate sobre el estado de la villa. Un debate semejante al que se da en otras Instituciones (Congreso de los Diputados-Estado de la Nación, Parlamento Vasco-Pleno de política general, Juntas Generales de Bizkaia). Un Pleno para que los ciudadanos y ciudadanas conozcan de primera mano cuales son las alternativas de Gobierno y oposición y cual es el diagnóstico que cada grupo realiza de la situación política, en este caso de Bilbao, y cuales son sus propuestas de futuro.
Aquella iniciativa se aprobó y sólo en el año 2.006 se convocó una sesión (por cierto, después de que la solicitase el PP). A mi juicio, debería institucionalizarse la celebración de este debate y fijar en Junta de Portavoces la fecha mejor y el formato adecuado.
Y considero que hay temas más que suficientes para discutir y para reflexionar: el colapso de Bolueta, el retraso en la reforma del Mercado de la Ribera, la gestión oscura y prepotente del Palacio de los Deportes, la errática política de aparcamientos de Azkuna y Areso, la escasez de rampas, escaleras mecánicas y ascensores para diferentes barrios de Bilbao con serias dificultades de accesibilidad, etc. Proyectos todos ellos retrasados o, incluso, empantanados y que Azkuna y su Gobierno son incapaces de gestionar de una manera mínimamente razonable.
Pero quiero destacar hoy dos materias concretas: La ruptura de los consensos y la participación ciudadana. En efecto, Azkuna ha roto una larga tradición de consenso y acuerdo en Bilbao para la gestión de los grandes proyectos. Sólo admite su opinión y la de Madrazo. Por qué? Yo creo que la regeneración de Bilbao de los últimos años, efectuada codo con codo por diferentes Partidos y distintas Instituciones, avala el éxito del modelo basado en el acuerdo, el consenso y el entendimiento.Y en cuanto a la participación ciudadana, la cosa está mal. Se descalifica a los representantes de las Asociaciones de Vecinos, se minimiza su importante participación en la canalización de las demandas ciudadanas, se toman decisiones sin contar con la gente, de espaldas al ciudadano y en muchas ocasiones ocultando o negando, pura y simplemente las verdaderas intenciones.
Todas esta cuestiones están sobre la mesa y exigen una clarific ación.
Y, por último, el crecimiento basado en el ladrillo y el cemento ha concluído y debemos ir a un sistema más equilibrado, en que la actividad económica tenga más espacio en los nuevos proyectos de ciudad, como el caso Zorrotzaurre. Actividad productiva ligada a las nuevas tecnologías y la sociedad del conocimeinto, que genera empleo de calidad y permite la revitalización económica de nuestra villa y su inclusión en el circuito de ciudades modernas y punteras.
Para todas estas cuestiones, se hace necesario poner fecha a un debate inaplazable en Bilbao, donde podamos debatir y contrastar los diferentes modelos que cada uno de nosotros defendemos.
La repentina transformación que ha experimentado Bilbao al pasar de ser una ciudad Industrial a ser una de servicios, ha sido positiva pero hasta cierto punto.
El Museo ha colocado a Bilbao como un destino turístico de interés, hemos aprendido a vendernos, pero no podemos vivir eternamente de eso, tenemos que saber adaptarnos a los constantes cambios de escenarios.
Uno de esos cambios de escenarios es que el modelo de ciudad basado en el ladrillo por el ladrillo está caducado, pero no ya por la propia crisis que afecta al sector inmobiliario, sino por que una ciudad como Bilbao no puede ni debe tener una alta alta densidad de vivienda.
Se necesitan espacios que combinen vivienda con actividad empresarial y zonas de esparcimiento y vida socail.
Txema, un ejemplo bien bonito lo tenemos en la ciudad de Valencia. El antiguo cauce del río es un autántico lujo para el ciudadano, paseos, parques, instalaciones deportivas, pistas de tenis, campos de futbol……….y todo está en el centro de la ciudad. Allí no han construido viviendas ni mini-Manhattans como se pretende en Zorrozaurre, ni han rellenado para construir…..
Tenemos que parar el reloj, mirar donde estábamos hace 15 años, donde estamos ahora, y a donde vamos a ir.
No se pueden hacer proyectos sin conocer las necesidades reales de los ciudadanos y la opinión de los mismos. La participación sigue siendo el estigma de PNV-IU.
Free comparto contigo que el Bilbao del ladrillo y el cemento que defienden Azkuna y Madrazo no es lógico. Y siempre hay que tener presente que la definición última de una ciudad debe hacerse de común acuerdo con la gente, con vecinos y vecinas
Si Mikel Cabieces hubiera sido alcalde de Bilbao en el tiempo que lo fue de Portugalete, el Estado hubiera repuesto la Ribera de Deusto a la situación anterior a su uso portuario, haciendo un paseo marítimo como el de la Benedicta, y las VPO y los nuevos puestos de trabajo se hubieran distribuido racionalmente por las laderas circundantes. Como preveían las Directrices de Ordenación del Territorio del Gobierno Vasco.
Hoy el ámbito de la ria estaría mas libre del riesgo de inundaciones, bilbainos y bilbainas gozaríamos de mejor calidad de vida y Mikel Cabieces sería candidato a Lehendakari.
Si Iñaki Azkuna hubiera sido alcalde de Portugalete en el tiempo que lo es de Bilbao, hoy el muelle de la Benedicta sería un amasijo de torres de viviendas y pabellones de todo tipo y portugalujos y portugalujas tendrían las laderas circundantes para pasear como buenamente pudieran.
Pero, las cosas hay que tomarlas como son: Hoy Iñaki Azkuna es alcalde de Bilbao , Mikel Cabieces Delegado del Gobierno en la CAPV y Patxi López, candidato a Lehendakari.
El primero está asociado a un gran grupo inmobiliario y segundo y tercero miran hacia otro lado.
Así que hay quien dice que la política, antes era teatro y ahora circo.
Pero al Plan Zorrotzaurre le llega el barro hasta las orejas.
Por eso necesitan con urgencia hacer caja. Por eso necesitan “levantar” la isla, pero aun no han podido superar la evaluación del impacto ambiental que creían iban a esquivar fácilmente.
¡No a la isla artificial! Lo de las inundaciones no es más que un burdo subterfugio para ubicar millones de metros cúbicos edificados en medio de Bilbao. En mitad del cauce de la ría del Ibaizabal.
Decididamente, en el Bilbao de hoy no hay sitio para Unamunos.
Tendremos mucho mérito si logramos reconducir esta anómala la situación, pero no tendremos perdón si no lo intentamos.
¡Unamunos!
FREE ELORRIETA, ¿seguro que la transformación de ciudad industrial en ciudad de servicios ha sido positivo en alguna medida? ¿Qué nos ha aportado ser una “ciudad de servicios”? ¿Que el agua del Nervión sea un poco más limpia? ¿A cambio de qué? Son esas las cuestiones que deberíamos plantearnos.
En mi opinión, el precio que se ha pagado por ser una “ciudad de servicios” es un mercado laboral sin regulación alguna (el “sector servicios” es una merienda de negros) y unos precios inmobiliarios delirantes (lo cual no se hubiera dado en igual medida en una economía industrial, en la cual los “años locos” no hubieran sido posibles, por ser un ataque frontal a los costes de producción).
Llevo escuchando tiempo que Bilbao se ha convertido en ladrillos y cemento. Pero creo recordar que no es a Bilbao al que le han retratado la Presidencia de Europa en eso, urbanismo. A sido a España, por todo lo que PP y PSOE han hecho en esos lugares.
Cambio de Bilbao. ¿verdaderamente creeis que Bilbao no ha cambiado a positivo? Si el Nervión no está más limpio no es porque el Ayto no quiera Gsantamaria. Eso compete al Gobierno.
Pero me hace gracia que quienes hace unos meses se alegraban de cómo iba Bilbao critiquen ahora la politica de por ejemplo, Bilbao Ria 2000. Justamente lo critican quienes pertenecen a él. Es decir, El ayto de Barakaldo, El ministerio de Vivienda, ADIF (ministerio de Fomento), El delegado del Gobierno en Euskadi, Alcaldesa de Basauri, Son todos órganos dominados por el PSOE.
En el Consejo de Administración, órgano que lo rige, están todos esos representantes. Sin embargo, ha sido ahora cuando el Sr Oleaga, por cierto, miembro del Consejo, se queja de la actuación.
¿porq ué no se ha quejado en el Consejo de Administración en vez de en los medios de comunicación?
La respuesta es clara, hay elecciones y van a por todas incluso aunque haya que caer en contradicción. Las estadísticas no dan ganadores al PSOE si no que se convertirían en la segunda fuerza y necesitarían los votos del PP.
Esto no lo digo yo, lo dice por ejemplo, el Observatorio de la UPV/EHU que no creo que peque de nacionalista. Si no justamente de lo contrario.
No se a quien se quiere engañar. Quienes critican la politica urbanística de Bilbao son los mismos a los que le salen como champiñones casos de corrupción haya donde Gobiernan ¿recordamos Marbella? ¿dónde está la Junta de Andalucía para controlarlo?
¡Y tu mas!
Casos de corrupción hay en TODOS los partidos y despropósitos urbanísticos en TODOS
GSANTAMARÍA, yo no digo que el paso de la actividad industrial a la de servicios por la que ha pasado Bilbao sea positiva o negativa. Simplemente ha tenido que pasar por ello. Y la ciudad ha debido transformarse, y creo que de forma notable.
El cierre de Euskalduna es el símbolo de la caída de la industria bilbaína, llevada a cabo por un gobierno socialista, todos nos acordamos de ello. Sobre sus terrenos está el Palacio Euskalduna que genera actividad económica a la ciudad.
Hasta ahi todo correcto, el boom inmobiliario y los precios de las viviendas no es consecuenca única del cambio experimentado. Recordemos que Bilbao es junto a Donostia, Barcelona, Madrid y Gasteiz de las ciudades más caras.
Curiosamente, las tres capitales vascas están en el top five de las más caras del Estado. Ahi tiene mucho que decir el Gobierno Vasco del amigo Madrazo.
La fórmula de construir vivienda a destajo para bajar el precio de la misma es una fórmula errónea, es urgar en la herida y abrir aún más el camino a promotores y constructores para su beneficio.
Así mismo una ciudad, no puede estar basada en la vivienda, debe tener un equilibrio compensado con actividad empresarial y educacional en el entorno más próximo.
La enfermiza obsesión de la construcción vertical que pretenden ejecutar en Zorrozaurre y San Ignacio no es más que un modelo desfasado y erróneo de interpretar el futuro de Bilbao.
El futuro de una ciudad en la que viven 350.000 almas, no puede estar en manos de dos personas (Azkuna-Madrazo) a las que proyectos de salón y maqueta dejan anodadados.
Participación ciudadana y estudios serios . Esa es la clave del desarrollo urbano eficiente y democrático.
Se me ha cortado el anterior comentario …
¡Y tu mas!
Casos de corrupción hay en TODOS los partidos y despropósitos urbanísticos en TODOS las comunidades, no creo que me equivoco cuando ya en el informe de Greenpeace de puntos negros, han aparecido Barrika y Bakio, que seguramente estarán gobernados o por PSE-EE o por PP. También me acuerdo cuando aquí nos desco..nabamos de la zona del Levante y la costa andaluza …, sino llega a petar el ladrillo, en cinco años, TODA la zona costera de Euskadi es como en el este y sur de España.
Y yo no quiero que mi villa se convierta en un parque de cemento y ladrillo y creo que hay una gran oportunidad de salir al mar por Zorrozaurre con un proyecto que englobe zona residencial, zona de ocio y zona de negocio.
Todavía me acuerdo cuando se pensó en poner la UPV en Zorrozaurre …, pero claro …
Salu2
Sinceramente veo en las declaraciones del señor Oleaga, en algunos de los comentarios de este post o en las declaraciones de algunos “representantes vecinales” del Canal como el señor Ureta(¿free elorrieta?) un evidente ánimo de crear una mala imagen de la actuación del Ayuntamiento y esto con afán electoralista. No hace mucho han sido las elecciones en Bilbao y los vecinos ya nos hemos manifestado con evidente rotundidad en cuanto a la valoración que hacemos de la gestión del equipo del alcalde Azkuna. Por supuesto que Bilbao ha mejorado, por supuesto que afortunadamente Bilbao no es Valencia (menuda comparación, supongo que no habrá hablado con muchos valencianos de lo que opinan de la gestión de su ciudad) y por supuesto que quedan cosas por hacer. La gestión nacionalista se resume perfectamente en el ejemplo del palacio Euskalduna. Allí donde había una empresa que daba trabajo a cientos de personas y que la crisis se llevó por delante ( no entraré a valorar la actuación del gobierno socialista en este asunto) se ha levantado un palacio de Congresos líder en España que genera una tremenda actividad científica, económica y cultural para la ciudad. Ya sé que para algunos cuesta reconocer lo que supuso de decisión arriesgada, visionaria y acertada el poner en marcha proyectos como el Guggenheim, el Metro o el palacio Euskalduna. Muchas de estas iniciativas también con fuerte oposición política y vecinal (¿se acuerdan los vecinos de San Ignacio de quienes estaban y protestaron como locos por el proyecto de Metro en su barrio y quien anda detrás de las protestas en la zona del Canal?)
Sólo quiero salir al paso de una afirmación de Aratz. Yo no he criticado a Bilbao Ría 2000, debe ser un malentendido. Por lo demás mañana tenemos un debate todos los partidos en ASan Inazio sobre Zorrotzaurre y allí podemos exponer nuestras respectivas visiones. Veremos lo que dicen todos
Y en cuanto a Vecino de Casco Viejo, creo que malinterpreta mis palabras o yo me he explicado mal. Insisto, estoy orgulloso de la transformación de la villa que, entre otros, los socialistas hemos contribuido a realizar. Lo que yo planteo es un debate sobre el futuro de la villa. Por poner un ejempolo concreto. El metro fue diseñado e impulsado por un Consejero socialista como Enrique Antolín. Yo lo defiendo y me siento, como partido, partíciope del asunto. Ahora bien, no puedo compartir que Azkuna e Ibarretxe no quieran construir un metro a Rekalde.
“Vecino del Casco Viejo” mi apodo no se corresponde al señor que mencionas, aunque he de decirte que si sé quien es. Tal vez pienses que lo sea por estar en contra del plan Zorrozaurre, pero es que somo muchos lo que discrepamos con dicho plan.
Acaso eres tu Azkuna o Madrazo por defenderlo ?
Por cierto nadie afirma que fue un desatino el museo ni el palacio, pero colgarse medallas queda tan feo……venga de quien venga.
TUTTO yo también me acuerdo de cuando se hablaba de instalar la UPV en Zorrozaurre, pero….no debe ser rentable para algunos…$$$
pues mira, Txema se acaba de colgar la medallita del metro.Así, alegremente. Alucinante. Y claro que hoy nadie afirma que es un desatino el Museo o el Palacio. Pero no estamos hablando de eso sino de la postura que tomó aquí el personal cuando se estaba proyectando o incluso cuando se estaba construyendo. Es fácil hoy en día con los periódicos digitalizados acceder a las posturas de aquella época.
Y puestos a aclarar identidades te aclaro que no soy Azkuna ni Madrazo (ya sé que la pregunta iba en tono irónico). Creo que no viven por estos lares. Y también conozco a muchos vecinos de tu barrio que están a favor del plan, por cierto.
Una duda, creo que en la isla van algo más que viviendas ¿o no? Dais a entender que va a ser todo un conglomerado de viviendas con un carácter especulativo (creo que incluso pude leer pancartas con el lema “pelotazo urbanístico”)
“Vecino del Casco Viejo”, sinceramente yo todavía no he encontrado a nadie de Sani que se posiciones a favor de ese plan.
Por otro lado hacerte hincapié en que toda esta trama se ha planteado a espaldas de la vecindad.
Siempre se habló del “Plan Zorrozaurre” y de lo que en esa zona se haría, hasta que de repente en una maqueta que expusieron (todavía no se donde) y en un montage infográfico del ayuntamiento vimos que curiosamente en San Inazio iban a construir toda una hilera de rascacielos a modo de paredón.
Esa es la forma que tuvieron de actuar de los Madrazo-Azkunas de turno. No fueron claros, transparentes, a sabiendas de que la repentina inclusión de ese paredón y el relleno del Canal no serían del agrado vecinal.
Les salió el tiro por la culata, los bilbainos no somos tontos, y Azkuna por muy bilbaino y vasco que sea no es sinónimo de trigo limpio.
En este foro, se pide analizar la situación en la que estamos, se pide transparencia, diálogo y participación.
No queremos imposiciones urbanísticas, proyectos cerrados a cal y canto, por mucha Zaha Hadid que lo monte.
El capricho y gusto de dos personas no pueden pesar más que el de 350.000 habitantes, condicionando el futuro y calidad de vida de los mismos.
Me gustaría saber desde cuándo está constituida la asociación del Canal en San Inazio.¿Un año?¿Dos años? No se si a algunos “curiosamente” les ha entrado ahora un inusitado interés por el proyecto (no se si alentados por el grupo socialista de Bilbao,la izquierda abertzale o espontáneamente) pero a mi los proyectos urbanísticos de mi ciudad siempre me han interesado aunque no sean en mi barrio.
Te diré que en el año 2004 (HACE 5 AÑOS) en la exposición pública que hubo en el museo de Bellas Artes de Bilbao se pudieron ver las maquetas del proyecto en todas las cuales se aprecian los edificios nuevos en la orilla del Canal. Y tengo imágenes de recreaciones informáticas del 2002 (HACE 7 AÑOS) en las que ya se ven los edificios también. Nada de ocultismo nada de falta de transparencia ni demagogias parecidas.
Yo comprendo que a algunos les molesta que les construyan enfrente de sus casas porque les quitan la luz pero que no lo disfracen con otros argumentos.
Queda muy pomposo hablar de “imposición urbanística”"pelotazo inmobiliario” y demás milongas, pero no cuela. Esto viene ya de hace muchos años atrás y nadie ha movido un dedo hasta que a alguno le ha interesado enturbiarlo.
Sólo quiero señalarte “vecino del casco viejo” que el PSE-EE de Bilbao no va creando asociaciones de vecinos por Bilbao para hacer oposición. Y, en cualquier caso, la discusión es sobre el proyecto, no sobre la asociación
el proyecto lleva presentado años, y no crear asociaciones no significa que no se las manipule para vuestros intereses partidistas. es como los de batasuna que quieren marearnos ahora debatiendo sobre el tren de alta velocidad cuando es un proyecto ya de hace años al cual podrían haber presentado alegaciones o pegas en su momento y no cuando ya está en marcha.
insisto en mi pregunta sobre el año de constitución de la asociación del Canal.no estoy discutiendo, solo pregunto.
Me parece “Vecino del Cascio Viejo” profundamente injusto que acuses de estar manipulada a una asociación con centenares de familias asociadas. Vamos, me parece incluso un insulto para esas personas. Y en cuanto a la comparación con el TAV y mucho de lo que algunos hacen en contra de esa infraestructura,….. en fin, permíteme que te pida un poco de respeto ante comparaciones que resultan incluso ofensivas
¿Centenares de familias asociadas desde cuándo, Txema?¿Por qué te parece injusto que viendo sus declaraciones, actuaciones y la gestión que hacen de los tiempos crea que está manipulada?
La comparación con la oposición al TAV la hago con total respeto y no comparo en absoluto a la asociación del Canal con plataformas como AHT Gelditu. Para nada. Así que no me acuses de eso.Hago la comparación en cuanto a que los dos son proyectos presentados hace muchos años y que una vez que están en marcha se empiezan a poner pegas. Qué quieres, pero veo paralelismos.
“Vecino del casco viejo” En la entrada tienes el enlace con la página de la Asociación. El proyecto de Zorrotzaurre no está cerrado como pretendes dar a entender, de hecho, la propuesta de Zaha Hadid ya ha sido deshechada en parte por el propio Gobierno del Ayuntamiento. Y la protesta vecinal es legítima, siempre y cuando sea pacífica y democrática. No sé por qué te incomoda que los vecinos de una zona deseen ser consultyados y participar en la definición de su ciudad
Algunos ven en las Asociaciones Vecinales sus miedos internos, en este caso a la oposición política. Acudan a su oftalmólogo.
La presentación de una maqueta no es que diga mucho verdad….más aún si se hace sin bombo y platillo y en un rincón escondida. Bien lejos de los barrios afectados.
Vamos…como la oficina de la Super-Sur…que la ponen en la margen opuesta a por donde discurre.
Sabes, Vecino del Caso Viejo, donde está esa oficina de atención a la Super-Sur….En San Inazio como no ! Lejos de los afectados por expropiaciones y demás vecinos. Casi casi y la ponen en Ondarroa……..
Una maqueta no habla ni se expresa. Debo de ser nuevo pero….San Ignacio es Zorrozaurre.?…..fíjate y yo sin saberlo.
La información a medias es una forma de manipulación, de ocultamiento de intenciones. Es una mala información. La maquetas no hablan, ni dicen que van a ocupar milles de metros de otro barrio para explotarlo urbanísticamente.
Lástima que la ceguera de algunos “talibantxus” de batzoki les impida ver más allá.
Craso error tratar de unir Asociacionismo con política, algo muy azkuniano.
Ahora vemos como de nuevo se impone otro proyecto, el Tranvía a Rekalde. Proyecto rechazado de plano por los vecinos de dicho barrio. Azkuna y el G.Vasco siguen haciendo amigos por las periferias bilbainas, no os quejareis Txema, os están echando un buen capote de cara a las elecciones :-)
Con enemigos así…..
Fdo. Un ex-votante talibantxu de batzoki. (hasta que Ví la Luz…)