Se acabó el circo. Ahora vendrán las explicaciones y los análisis, pero lo cierto es que se ha restaurado la Justicia. Un procedimiento sin sentido, impulsado políticamente por los sectores más conservadores de la sociedad. Nunca entenderé el cambio de criterio de Ibarretxe. De defender que este proceso era una vergüenza a solicitar que se celebre, alineándose con las tesis del Foro Ermua y de una Asociación tan poco recomendable como Dignidad y Justicia. Ha pasado lo que tenía que pasar. Que la cordura y el sentido común tenían que impedir cualquier clase de continuación de la farsa.
Y ahora sí quiero destacar la nobleza y la altura de miras de dos hombres como Patxi López y Rodolfo Ares que han mantenido contra viento y marea su confianza en la JUSTICIA (con mayúsculas), que no han citado a “tropecientos” testigos para alimentar la farsa y el circo mediático y que se han sometido sin alardes ni exageraciones a los mismos rigores a los que se someten diariamente miles de ciudadanos y ciudadanas que pasan cada día por los Tribunales y lo hacen en silencio, calládamente y con respeto a los Tribunales.
Hoy, además de alegrarme por el sobreseimiento de la causa, quero manifestar, porque me sale de muy dentro, que Patxi y Rodolfo sdon dos hombres de una pieza, noblers y dignos de admiración. Zorionak!
“DIGNIDAD Y JUSTICIA”. Qué miedo.
Zorionak.
Todo el Circo de la justicia española ha quedado al descubierto. Desde el momento en que se admitió a trámite el diálogo entre diferentes formaciones, la justicia española ha quedado (una vez más) con el culo al aire.
Están contentos porque se ha llevado a un lehendakari y a gente que no piensa como ellos, a un banquillo, lo han conseguido. Han montado su número de circo, y nos hemos divertido todos.
Parece ser que el Circo prorrogará su número gracias al recurso de los Payasos del Foro de Ermua ante el Supremo.
Ahora solo falta juzgar a Aznar, Gonzalez y Zapatero por hablar con ETA. Tal vez los jueces digan que no es delito.
Pobre Ibarretxe que no va a poder hacerse la victima, tendra que irse sollozando a otra parte.
Gracias Rubiaunderground, un beso. Gudari, nada de más pleitos y más farsas. Que se acabe el juicio. Ese es mi mayor deseo. Ivan, Ibarretxe debe aparcar de una vez el victimismo y explicar sus evidentes fracasos al Pueblo Vasco. Y su cambio de estrategia en el juicio era un medio más de hacer electoralismo
Hoy que Basagoiti ya está pidiendo su cacho de pastel, como si de otro partido minoritario fuera, que cómo bien dice Txepri espero que no se coma un rosco y no siendo para mí la mejor de la elecciones para gobernar en Euskadi, yo me pregunto, si fuera Patxi el ganador de las elecciones ¿el PNV se ofrecería como posible partido cogobernante en Euskadi o se plegaría a intentar otras posibilidades?
Y respecto al juicio, creo que ha pasado lo lógico y lo que debía suceder, el final de un despropósito, que encima, nos ha costado una pasta, de todos modos, todo esto es consecuencia de la politización de la justicia, que en su día empezó, aplaudido y alentado por toda la derecha española y parte del nacionalismo tanto vasco como catalán, el ahora denostado Garzón, cuando salió rebotado de su aventura política y ha seguido hasta la fecha con esta farsa.
Tengo bastante claro que hasta que no se vuelvan a poner los límites de cada poder en la vida pública, esto no va a parar y que en breve tendremos otra de estas, no me cabe la menor duda.
Un abrazo para Patxi y Rodolfo, pero también para Ibarretxe, aunque no le voté, es mi Lehendakari, con el que he compartido pedaladas en la Bilbao-Bilbao unas cuantas veces, aunque a veces se embarque en aventuras ilógicas.
Salu2
Muy buen comentario Tutto
Por fín…Se ha impuesto la sensatez y la cordura al surrealismo…Porque este proceso judicial era ante todo surrealista…Haberse admitido a trámite, haber llegado a celebrarse comparecencia…Un despropósito pleno de principio a fin…
Como sabes Txema, pude presenciar in situ la primera vista del pasado jueves día 8 y, aún no compartiendo las visiones nacionalistas, he de decir que su planteamiento me gustó. Al margen de la motivación que podamos buscarle al mismo…La IDEA de, una vez llegados a ese punto absurdo, continuar hasta escuchar de boca del juez el veredicto de INOCENTES. Y además para que la acusación popular FORO DE ERMUA y cía (envenenada toda ella del rencor político de la derecha) hubiera asumido las costas (como lo hará si lo lleva al Supremo). Pero SOBRE TODO. Porque sería el PREDECENTE para que esto NO VUELVA A DARSE nunca más. Que ningún juez acepte demanda alguna con fines tan destructivos e impregnados de odio. Que no se tome en cuenta a nadie que quiera penalizar y criminalizar LA PALABRA. El diálogo entre partes…
¿Y sabes por qué? Porque tanto tú, Txema, como yo, como todos los que tenemos dos dedos de frente, buena voluntad y buena FE…TODOS…Sabemos que esta no será la última vez…Ya lo hemos vivido a lo largo de los años…Con diferentes partidos políticos.
¿Y sabes por qué? Porque estamos condenados, Txema, a intentarlo una y otra vez…Sin descanso…Apostando…Deteniendo y metiendo en la cárcel a los terroristas sí! Pero ojo…Nunca podremos encarcelar una IDEA…Un pensamiento…Eso lo sabemos todos…Así como todos sabemos también que nunca matarán nuestra SENSATEZ Y NUESTRAS GANAS DE PAZ, NUESTRAS ANSIAS DE UN MUNDO MEJOR por mucho que nos asesinen…Hemos de convencerles…De arrastrarles entre todos a la senda de la política. De la Palabra. Es nuestra obligación.La tuya y la mía.La de los Patxi, Juan Jose, Jose Maria, Felipe…La de todos los que lo han intentado…Y los que vendrán…Estoy convencido de que vencerá la RAZÓN…Sólo la PALABRA nos traerá la PAZ…
Cerrar “chapa” de madrugada insomne con un abrazo grande a tí Txema por estar ahí, haciendo política y jugándote el tipo. Y por estar aquí, cercano, aunque a veces se discrepe, (siempre sano) pero siempre metiéndote en el “barro” de este tu blog.
Saludos y buenas noches
César Fernández
Estoy de acuerdo contigo César, salvo en un aspecto. Los juicios son juicios y los jueces no deben hacer política, ni les debemos pedir que lo hagan.
Txema.
Me parece que lo que ha pasado nunca tenía que haber ocurrido.- ¿no hay problemas más importantes en la justicia que dedicarse a esto, y obligar a que todo un presidente de Sala de lo Social (con todos los pleitos pendienyes que hay) tenga que dejar de ocuparse de sus temas (a ocuparse de este asunto, todo ello amen d ela pasta que nos ha costado a todos.- Yo me pregunto. ¡tanta dedicación dedican los iudicandos a tosos los temas?.- ¿te parece de recibo que se dedique tanto tiempo, po ejemplo a citar a unas periodistas a que ratifiquen si fulanito a omenganito han dicho esto o lo otro ante ellos?.- Me parece Txema que la imagan que s eha dado es de película de Berlanga.- ¡Ojala s eponga este empeñoa todos los asuntos!.- de verdad, cualquier persona e sentido común piensa que todo esto ha sido un verdadero despropósito.- ¡Ojala no vuelva a ocurrir!.-
Continuando con lo dicho, me parece que la imagen que s eha dado ha sido fatal.- ¿Has conocido tanta dedicación en los juzgadores a los asuntos que se ven día a día enllos Juzgados, como lo que s eha visto en este tema.- Sinceramente, me ha producido tristeza todo este asunto.- ¿No tenemos otros asuntos más importantes en que ocuparnos?, o ¿es que sólo buscamos los titulares?.-
Un abrazo progresista.-
José Ignacio, Amen. Como te he dicho tantas veces, tu conocimiento jurídico y tu sentido común son proverbiales
No Txema,no.Yo por lo menos reconozco que el PSE,como el PNV,han mantenido una imagen de unidad,y que eso se agradece.Pero meto al PSE. Un flor.Cosa que en tu comentario no lo haces con el PNV y solo dices que no entiendes como Ibarretxe ha cambiado .Pues claro.Sus abogados no querian que el Lehendakari,no Ibarretxe,sino el Lehendakari se sentara en ningun banquillo,tan solo por hablar,pero una vez que la judicatura española le ha sentado,pues que se vaya hasta el fondo.¿Es eso tan difícil de entender?.No creo que le hayas tu visto a Felipe Gonzalez sentado en ningun banquillo por el asunto Gal,y mira que lo intentaron.Hasta Barrionuevo fue a la cárcel.Pero se preservó la imagen porque la pena de banquillo es penaa fin de cuentas.
Y de eso me quejo del PSE.
Tu das por hecho que Patxi Lopez va a ser Lehendakari.Partamos de que esa premisa se cumple.¿Por que López no ha defendido la figura del Lehendakari,no de Ibarretxe,como institución y no protesta porque al Lehendakari lo sienten en el banquillo?.Es de eso de lo que me quejo del PSE.Que no defiende nunca mas que lo propio,nunca lo institucional vasco,mucho más si piensa acceder en breve al cargo.
De acuerdo con tu tesis Iñaki, entonces la estrategia de defensa del Lehendakari incumbe a todos los vascos, más motivo para no comprender un cambio repentino de argumento por sorpresa
Señor Anasagasti, no tengo el gusto de conocerle. Discrepo de su opinión.
Primero desde mi punto de vista profesional porque la responsabilidad penal se extiende a las personas físicas, nunca jurídicas y menos a los representantes de las mismas y, segundo, desde un punto de vista psicológico (en mi opinión y sin el rigor profesional que pudiera dar en el ámbito jurídico) porque todo proceso judicial acarrea un estado de ansia a los interesados que se acentúa aún más en el ámbito penal y el señor Ibarretxe, por muy Lehendakari que sea, no puede pretender que los demás (si fuese él solo quien estuviera procesado sería distinto), sigan asumiendo esa desazón que provoca verse en el banquillo cuando pueden pedir el archivo de la causa.
Todo lo contrario.Imaginate que Patxi es Lehendakari y que ETA anuncia dejar las armas definitivamente.Y Patxi habla con Otegi o con quien sea.Y va y un grupo de fachas del Foro de Ermua le denuncia,y como existe el precedente de Atutxa y de este malhadado juicio,a Patxi le sientan en el banquillo.
Eso es lo que ha pretendido la defensa del Lehendakari.Que nunca más el dialogo politico hecho por politicos acabe en una sede judicial.No creo sea tan dificil de entender.Lo que pasa es que tu ,malevolamente,¿verdad?,crees que el Lehendakari queria el juicio para que le sirviera de plataforma electoral.Y de eso nada.En primer lugar porque la gente pasa de peleas entre politicos y en segundo lugar distrae sobre lo que nos gustaria debatir en esta campaña.Que programa tenemos nosotros y que programa teneis vosotros y si a tu amigo Besugoiti le vais a dar las carteras de Educación,de Cultura y de Interior, que os ha pedido y que vosotros cucamente no habeis dicho nada.De eso es lo que hay que debatir y no de lo que quiera el Foro de Ermua.
Iñaki, no te esfuerces.
Ni los socialistas van a contestar a Basagoiti, ni van a decir una sola bondad acerca de EAJ. Alla ellos. Ya ves, yo ni voy a entrar a defender a Azkuna – que es totalmente razonable, justificable, y lógico lo que ha dicho-, porque el Sr. Oleaga, con su provocación, es lo único que busca, y yo, no se lo voy a facilitar. Faltaría más.
Si ese diálogo estaba prohibido por la Ley, lo deberían decir evidentemente los jueces, que es su trabajo. Pero todo proceso judicial se debe someter a unas normas no sólo sustantivas sino procesales o adjetivas, término que se empleaba antaño. No sólo desde un punto de vista formal, sino con un efecto garantizador de nuestros derechos por lo que tienen consecuencias sustantivas como es este caso de archivo de la causa. No se juzgan los hechos sino que se analiza el cumplimiento de normas procesales de orden público y trae como consecuencia que no se condene a los procesados; idéntico resultado que si hubiera habido sentencia absolutoria.
Por lo tanto, los Letrados de las partes, realizando BIEN su trabajo han acudido a todas las normas para el interés que se le supone a todos los procesados; que salgan libres. El que no lo haya hecho, en mi opinión, no ha hecho correctamente su trabajo.
Yo me atrevería a calificar como espurio el interés de intentar continuar con un proceso para lograr no la absolución sino una declaración judicial que avalara la conducta de un determinado señor; con la agravante de que estás perjudicando a otros procesados quienes quieren quitarse ese mal trago de sentarse en el banquillo y evitar la desazón de pensar en que pueden ser condenados.
Solamente nos faltaba ya que Patxi saliera a decir algo de los despropósitos de Basagoiti.
Por cierto, hablando de Basagoiti, Iñaki llama fachas a los del foro de ermua, cuando todos sabemos quién está detrás de estos y de manos limpias y de dignidad y justicia (me atrevería incluso a decir que de UPyD, aunque les ha salido rana), entonces, ¿infiero de tus palabras que los del PP son unos fachas? ;-)
Por cierto, pedir, pedir, lo que hacen los actuales socios del tripartito, ¿que es?.
Lo digo y lo repito, mientras no vuelva la división de poderes, cualquier txirlorín puede acudir al juzgado a denunciar cualquier reunión de este tipo. Sea quien fuere el que se reuna.
Salu2
Bueno, Iñaki, yo no quería convertir en un debate muy técnico este asunto, pero voy a darte mi punto de vista. Te reconozco que puede parecer malévola mi opinión sobre la continuación del juicio. Pero no es así y me explicaré. En Derecho, como en muchos otros òrdenes de la vida, mantener una posición es un valor importante. En el caso de una Administración, un cambio de criterio, llevaría a la desestimación de su pretensión. Es lo que se denomina “doctrina de los actos propios”. Por tanto, el cambio de criterio no puede responder a razones jurídicas, sino a motivaciones de otra índole. Tú afirmas que su única intención era que el Tribunal se pronunciase sobre si el diálogo político es o no delito. Luego ya das por hecho que cabe la posibilidad de que lo sea o, al menos, que un Tribunal así lo pueda declarar. Bien, eso es precísamente la base de la argumentación del Ministerio Fiscal y de Patxi y Rodolfo. Que el diálogo político es política y no constituye infracción criminal. Por ello, el cambio de criterio también lleva a un absurdo jurídico como el que plantean Dignidad y Justicia y el Foro Ermua. En definitiva, en el tema que nos ocupa, la continuación del juicio responde a intereses políticos que yo no puedo compartir.
Querido Tutto.Hoy Patxi le ha contestado a Besugoiti.Pero estoy seguro que si los votos del PP le dan para ser Lehendakari,la noche electoral les hablará de otra manera.Pero acostarse con besugoiti es como lo que hemos hecho nosotros en nuestros encamados.Ya ves lo que dan de si.Soy de los que creo que aqui solo caben cuatro partidos:PNV,PSE,HB,PP.El resto es ruido y distorsión.
A Txema le veo muy en clave de haber ganado ya las elecciones y hablando en clave institucional.Muy bien.Pero ya sabes.La procesión termina cuando pasa el ultimo monaguillo.Y yo,como toda la gente que estamos en el PNV preferimos una campaña con debate,con programas,con hechos,con respeto y dejando ese juicio horrendo atras.Te repito.A Felipe Gonzaleznadie le sento en el banquillo.Y de eso te podria hablar largo y tendido.Pero ¿por que si al Lehendakari?.
Insisto Iñaki, el procesamiento del Lehendakari me ha parecido una vergüenza. Pero bueno, eso no quita para que mantenga lo que antes he dicho. Y sobre la procesión, coincido contigo. Hay que esperar al último monaguillo y me gustaría una campaña de debate de la Euskadi real y menos discusión sobre el asunto identitario. Veremos
Txema, la discusión identitaria es parte de la Euskadi Real. Os guste o no.
Con respecto a que el procesamiento del lehendakari sea ridículo, que lo es, totalmente de acuerdo. Pero también es cierto que ese procesamiento viene dado por la famosa ley de partidos, propuesta por el PSOE. Así que, indirectamente, vosotros desde el PSOE los culpables de haber llegado a esta situación.
Y es cierto que todavía falta el último monaguillo, que se llama tribunal superior de justicia y a él habría que llegar, por eso yo, personalmente, veo muy bien que la defensa del Lehendakari pidiera seguir con el absurdo hasta ponerle punto final. Por que así, y sólo así, se sabrá si el diálogo político es delito o no. Porque vamos a ver, si el ministerio fiscal decide reabrir la causa, se les vuelve a procesar. Que quede bien claro. ¿Si estuviera Fungairiño acaso dudas que todavía estarían en el juzgado?
Iñaki, no hace falta que hables del GAL ni de su comisión. A los socialistas no les interesa saber nada de eso, ya es agua pasada. Pero resulta que el PSOE es el único partido que ha practicado y/o consentido la lucha armada en este país. A mi me gustaría que se me respondiera a una pregunta, ¿Rafael Vera y José Barrionuevo fueron expulsados del PSOE? ¿Siguen como afiliados? Tranquilo Txema, ya se que no me vas a responder
Y nada más. Cuando toque hablar de programa, hablaremos de programa. Cuando toque hablar de candidato, hablaremos de candidato. Y cuando toque hablar del “cambio”, hablaremos de como puede venir a hablar de cambio Manuel Chaves o el PSOE que llevan gobernando en Andalucía muchos, muchos años. ¿Verdad Txema? ¿Traeréis también a Rodríguez Ibarra de paracaidista?
Vaya Jorge, has utilizado un tono tan desabrido que no sé si tenías un mal día o te ocurre algo. Luego dicen que es Iñaki Anasagasti el “faltón”. Todo lo contrario, por lo menos en el trato que he mantenido con él. Cuando dices que el PSOE ha practicado la lucha armada, estás acusando a los militante socialistas de practicar el terrorismo? Exactamente qué es lo que pretendes con ese asunto? Y sobre el juicio, insisto, Ibarretxe ha sido juzgado y absuelto y considero que el proceso es un despropósito. Tú al parecer dices que no era tan despropósito y querías que se celebrase. No acabo de entender tu tesis.
Hola Txema:
Me has hecho gracia, con lo de la nobleza y la altura de miras que tienen Patxi y Rodolfo. Si te digo la verdad, como mera observadora, han pasado un miedo que no podían casi con sus trajes mientras estuvieron en el banquillo del Tribunal de Justicia.
La altura de miras, no sé si te refieres a la busqueda de vez en cuando del apoyo de los del pp para apartar a los nacionalistas del poder.
Mucha personalidad no demuestra Patxi, que anda a dos bandos cuando le conviene está con los del PP y cuando hay posibilidad de mejoras personales se junta con los del PNV. Me parece Patxi, más que noble un chaquetero.
Por cierto, le podrías decir a Rodolfo, que muestre más educación cuando se saluda a un Lehendakari, aunque le pese es una figura elegida democráticamente por nuestro pueblo.
Por lo demás, ya que hablo con vosotros y después de que habéis pasado por el mismo rasero gracias a la Ley de Partidos, ¿no os planteais el cambir la Ley de partidos? O es que hay miedo, al que dirán.
Hay una cosa que omites Jorge. Vera y Barrionuevo nunca han asumido la autoría de nada del GAL; lo han negado. Como decía Belloch una sentencia firme no significa que su fallo contenga la verdad sino que no se puede dilucidar nada más sobre ese asunto.
De lo que sí podríais ilustrarnos vosotros es cómo logró conseguir Ibarretxe parte de los votos de Euskal Herritarrok y de EHAK para conseguir aprobar su plan, su actual investidura y la ley del referéndum
Si me llamas faltón te diré que viniendo de ti lo tomo como un halago. No veo en ningún momento que te haya faltado al respeto a tu persona. Si te das por aludido en algo del comentario anterior, tú sabrás. En ningún momento he particularizado en tu persona.
Como eres un fino jurista, apliquemos el “reductio ad absurdum”, seguro que alguna vez lo has utilizado a lo largo de tu carrera. Partimos de la premisa de que Vera y Barrionuevo continúan afiliados al PSOE, ya que no me has dicho si fueron expulsados. Ambos han sido condenados por algo relacionado con el GAL, ¿verdad? concretamente por el secuestro de Segundo Marey. De hecho, el auto judicial dice textualmente: “Precisamente aquellos que en la organización del Estado tenían encomendado velar por la libertad y el ejercicio pacífico de los derechos de los ciudadanos sin justificación alguna y sólo por unas razones de prestigio político difíciles de entender e imposibles de compartir, cometieron la infracción de privar de libertad durante 10 días en condiciones infrahumanas a una persona, cualquiera que fuera su nacionalidad, contra quien ningún cargo han podido demostrar”. Como puedes observar esto es lo que hacían algunos militantes socialistas, con relevantes cargos como el de ministro, y a algún Secretario General de los Socialistas en Vizcaya que no he nombrado. Y no lo digo yo, lo dice un auto judicial. En ningún momento de mi comentario anterior he nombrado para nada a militantes socialistas, he hablado del PSOE. Tu, como siempre, manipulando y generalizando. Pero la historia es tozuda y está ahí. Y digo lo del “reductio ad absurdum” ya que no se si la premisa de la que parto es falsa o no, espero que me ilústres en ese sentido.
Y para finalizar, muchas gracias por preocuparte por mi estádo anímico, te garantizo que estoy perfectamente. Pero el quid de la cuestión sigue siendo el mismo, el TS puede reabrir el caso debido al recurso que se presentará desde las asociaciones “populares”, como ocurrió con el caso Atutxa, o si en un momento dado el ministerio fiscal ejerce de acusación. Vista la experiencia, lo mejor es continuar con todo el recorrido jurídico hasta llegar a la condena y absolución, recordando que lo que se está enjuiciando es el DIALOGO POLITICO. ¿Me equivoco en algo?
Gracias por tu aportación Beloke. Como comprenderás tus aseveraciones no dejan de ser aspectos subjetivos. Puedo aegurarte que no hay miedo, sino orgullo y convicciones profundas, pero ¿vale de algo que te lo diga o, por el contrario, ya tienes una idea preconcebida?. Gracias Jorge por la aclaración. No esperaba menos de tí y estaba seguro que tu afirmación previa, hecha tan a la ligera, no podía tener otra explicación que el mal humor o algo así. Sobre sentencias judiciales, sólo te pediré que me digas, si tú eres de los que confían en la Justicia siempre o sólo si te san la razón
Como siempre te sales por peteneras. Sobre sentencias judiciales, ¿consideras que la sentencia en el caso de Julian Grimau es justa? ¿Los consejos de guerra del régimen franquista son justos? ¿sus juicios? ¿Por qué el PSOE en su ley de memoria histórica se negó a aceptar el revocar todas las sentencias emanadas por los tribunales franquistas que significaron la muerte de miles de personas? ¿A eso llamas justicia? Como ves te respondo con preguntas. A ver si respondes alguna, de éste o del anterior comentario.
Y a txepri, EH y EHAK votaron propuestas que se hicieron en el parlamento vasco, unas veces a favor y unas veces en contra. Unas veces favoreciendo los intereses del tripartito y otras favoreciendo los intereses del PSOE sucursal Euzkadi. Exactamente lo que pasa en Irún con el alcalde socialista Santano. Preguntale como ha sacado varios plenos adelante con los votos de ANV. ¿Acaso eso te inhabilita? ¿Te convierte en persona non grata? Me hace gracia esa doble vara de medir porque en diversos casos el PSOE sucursal Euzkadi también se ha beneficiado de los votos de EHAK.
Lo de que Vera y Barrionuevo no hayan asumido la autoría de acciones del GAL… pues muy bien. Tampoco asumieron la autoría del secuestro de Segundo Marey y precisamente por ello dieron con sus huesos en la cárcel. Así que, precisamente, el ejemplo que has puesto no es el más válido.
Para terminar, todavía tengo grabadas en la retina las imágenes de Vera y Barrionuevo entrando en la cárcel rodeados de Felipe González, Manuel Chaves, José Bono, Joaquín Almunia, Narcis Serra, Juan Carlos Rodríguez Ibarra… Menos mal que no estuvieron mucho tiempo ya que fueron indultados por Aznar. Como los chicos del fraude de los examenes en Osakidetza, éstos indultados por Zapatero. Desde luego, de justicia no se si sabrán en el PSOE, pero de indultos, un rato largo.
Hala, vamos a ver que hace el Athletic ;-)
Me parece bien Txema, que tengáis vuestro orgullo y vuestras convicciones profundas, siempre que no se tambaleen por conveniencias.
Txema, no te puedo decir si tengo una idea preconcebida así de forma rotunda. Me gusta antes, tantear el terreno, estudiarlo y luego llegar a una conclusión.
A pesar de todo nos conocemos en persona, debido a precampañas electorales para el ayuntamiento que nos hemos topado, aunque tu en este momento no caeras porque me imagino que conocer gente, conoceras mucha gente.
De todos modos quería hacerte una pregunta ¿Es verdad que el PNV-PSE tenéis algo pactado de cara a estas elecciones? y al final en el fondo todos somos amigos.
Por lo demás decirte, que valoro mucho que contestes a nuestros comentarios al igual que lo hace Iñaki Anasagasti en su blog.
O sea Jorge que tú comparas la Justicia de la España de la democracia con la de Franco. No puedo estar de acuerdo con tus tesis. Por cierto, ya que hablas de secuestros como el tan reprobable de Segundo Marey que yo condeno, te recuerdo el asunto del secuestro del alcalde de Zaratamo Barandiaran.
Pues Beloke, ya me fastidia no saber quien eres. Un abrazo y si nos vemos en la calle me lo dices para que pueda saludarte y comentar nuestras relaciones blogueras. He visitado tu blog y me gusta mucho. Sobre lo que dices del pacto, hasta donde yo sé, no hay nada. No obstante, te diré que yo soy un firme partidadrio del entendimiento con el PNV en los grandes asuntos, lo cual no quiere decir que necesariamente haya que gobernar juntos. Fíjate en el caso de Bilbao. La gran regeneración urbana se ha hecho fundamentalmente a través de una sociedad interinstitucional llamada Bilbao Ría 2.000. Diferentes partidos hemos colaborado para hacer más grande Bilbao sin que en el Gobierno del Ayuntamiento hayamos compartido mesa y asiento. Desde la oposición también se puede contribuir a la gobernabilidad. Eso es lo que ha venido haciendo Patxi López durante estos años.
No conozco qué ha pasado en Irún, Jorge; pero la “verdad incómoda” es que actualmente Ibarretxe es Lehendakari porque le votaron de EHAK y la orden vino directamente de Thierry, Ternera o alguno de sus edecanes. No sé qué habrá pasado en Irún pero supongo que no habrá llegado hasta esas instancias; por lo que las situaciones no estarán al mismo ras.
Por otra parte, lo del GAL se está convirtiendo en historia, ya no es algo actual. Lo que forma parte de la actualidad es lo de referirse a las botellas de vino por millones de pesetas cuando se habla por teléfono ¿no me coges verdad? Tampoco te lo voy a explicar
Aqui cada loco con su tema, pero el Athletic ha ganado 2-0, que es lo que importa. El terrorismo de estado, el mangoneo, los enjuiciamientos basados en injustas leyes y el vino de txepri son irrelevantes.
Mal andan las cosas para que ahora salgan cosas como Osakidetza o GAL, algunos andan muy, pero que muy nerviosos, cuando pasen las elecciones y ganen, de eso estoy seguro porque la sociedad no está lo suficientemente madura para acabar con el monopolio, respirarán profundamente y dirán, “yo no lo había dudado en ningún momento”, “es la lógica de la sociedad vasca”, …
Eso si, la pila de pañales que habrán pasado por las posaderas de ciertos miembros de la cúpula de Sabin Etxea … ;-)
Salu2
No importa, si algún día te veo te paro y ya te explico con más lujo de detalles.
Por lo demás te he preguntado sobre posibles pactos, porque es el rumor que se corre. Si ya conozco Bilbao ría 2000 hasta las cartolas de oír sobre esa institución y de su funcionamiento, eso de haber estado cerca de Azkuna es lo que hace que estuviera informada sobre lo que se hacía en dicha organización institucional.
Te agradezco tu valoración sobre mi blog. La verdad es un blog humilde que por falta de tiempo a veces, ya me gustaría dedicarle más tiempo.
Saludos Txema, buen finde de semana
Yo en cambio, Tutto, creo que Euskadi está de cambio. Espero encontrarme contigo , Beloke.
Txema,
Si tu no confiases en el cambio, apaga y vámonos. :-).
Pero personalmente creo que siguen pesando cosas como que Patxi no se apellide ASTARLOA o AGIRRE (mira tu por dónde dos apellidos de aquí vinculados con gente sin ningún apego nacionalista) o como ese miedo a que les vamos a quitar SU cultura o SU idioma.
Cuando la realidad es que es nuestro idioma y nuestra cultura, no sólo la nuestra sino la de todos, incluso la de Besugoiti, como le llama Iñaki.
A mi entender, esto es cosa de tiempo, cuando la sociedad madure y fíjate, creo que no le falta mucho. Pero no llega al 1 de marzo.
Salu2
Veremos Tutto. Como diría un castizo, torres más altas han caído. Y yo confío en el cambio, pero no sólo por una mera cuestión de optimismo, sino por un análisis de la sociedad vasca y de los cambios que ha ido experimentando y que se aprecian en tantas cosas. Un fuerte abrazo
Eso de que la sociedad vasca no está madura ya lo decía Aznar. Lo del cambio también lo decían Mayor Oreja y Redondo Terreros. ¿Coincidencias?
Como lo de Ignacio ASTARLOA y Esperanza AGIRRE, dos nacionalistas españoles, por ejemplo. Dicen que el subconsciente nos delata, a veces.
Y el 1 de Marzo veremos quien hace mejor el análisis Txema.
Lo del subconsciente es curioso. Tutto ha hecho una reflexión expresa y tú apelas al subconsciente. Y claro, tenemos dos sensaciones diferentes. Fíjate, a ti Astarloa te recuerda a Ignacio Astarloa y Agirre, a Esperanza Aguirre. A mí, en cambio, me recuerdan a dos calles de Bilbao, Astarloa y Lehendakari Aguirre.
No me lo toméis como una defensa de Ignacio Astarloa ni Esperanza Aguirre , porque su opulencia y su origen plutócrata no tienen que ver nada conmigo; pero me gustaría comentar que podemos ver en el último comentario de Jorge una muestra más de cómo los del PNV se vienen avergonzando en cierta medida y desde hace un tiempo de su propia condición, anacrónica con los tiempos de globalización actuales, e intentan también “globalizarla”; es decir, calificar a todo quisqui como de nacionalistas.
Como siempre cada loco con su tema. Te he sacado a colación esos dos políticos porque hacías alusión a sus apellidos de, poco menos, que “vascos purasangre”. Y obviamente que Agirre, personalmente, lo tengo más asociado al Lehendakari Jose Antonio Agirre y Lekube, por supuesto.
Y querido Txepri, esos dos políticos son nacionalistas españoles, como lo son Roríguez Ibarra o Bono. No es globalización, se llama sentido común. Yo no niego que ellos quieran ser españoles, pero ellos si niegan que yo quiera ser y sentirme única y exclusivamente ciudadano de mi nación, Euzkadi. Y si el nacionalismo es un anacronismo, qué es el socialismo? La modernidad? Y Patxi López el más “cool” de la ciudad? Creo que las carcajadas se oyen hasta en Aretxabaleta
Otro ataque de subconsciente, Jorge. Carcajadas en Aretxabaleta, para tí será un lugar muy, muy lejano. Lo digo por el comentario que haces de hasta donde se oye la risa. Para mí es otra calle de Bilbao
Quizás cuando te rías te oigan desde la calle Aretxabaleta. No dudo que puedas lograrlo con tu, seguro, inmenso chorro de voz. Yo soy más modesto, por lo que para mi es un imposible.
Ya ves que en mi caso no es subconsciente, es la limitación de tener una caja torácica normal y corriente.
De subconsciente ando bastante bien y de juegos de palabras, también. Y lo del apellido …, cada uno que interprete lo que le de la gana, como lo de la madurez, quien quiere entender que entienda. Hombre, podía haber puesto Juaristi …
El apellido no marca a la persona, gracias a Dios, sin embargo …
Y hablando del innombrable y del subconsciente, tambien Arzallus dijo que Ánsar que si que era un hombre de palabra, hombre y Ánsar, de palabra anda bastante flojo, antes y ahora.
Salu2
Yo no me río, Jorge. Lamento que sientas vergüenza de tu condición de nacionalista y por eso insistes en denominar así a todo el mundo
Yo no siento vergüenza de mi condición de nacionalista. Cierro aqui mis aportaciones, sinceramente este blog no me aporta nada, más que tener que justificar constantemente las vueltas que se le dan a mis palbras. Ondo segi!
Vamos Jorge, a veces se gana en las discusiones y a veces se pierde. Pero debatir y hablar es siempre bueno. Aquí siempre serás bienvenido. Un abrazo
Pues , yo pienso seguir aqui al contrrario que jorge , pienso que aunque txema y yo podamos discutir y todos los demas que aqui estamos , es bueno debatir y sademas enriquece
Siempre que txema no me diga que salga de aqui claro