El próximo día 25 se cumplen treinta años desde la aprobación del Estatuto de Gernika. Se trata de nuestra Ley básica, que recoge los fundamentos de nuestro autogobierno. Es una ley, pero es mucho más que eso. Es un gran pacto de los vascos entre nosostros y de Euskadi con España. Treinta años después gozamos de Instituciones propias, facultad legislativa, reconocimiento de nuestra identidad y, sobre todo, una capacidad de autogobierno muy superior a cualquier otra región de Europa.
Ya en los tiempos de Garaikoetxea o de Ardanza se festejaba este día, como homenaje a ese punto de encuentro entre los ciudadanos y ciudadanas de Euskadi. Por eso me ha parecido muy acertado que el Lehendakari Patxi López recupere la solemnidad de este día y la importancia del entendimiento entre diferentes que supone. Y lo que ha propuesto es un acto abierto a la sociedad vasca y a sus representantes insitucionales. Entre ellos, se ha cursado la oportuna invitación al Alcalde de Bilbao. Y a él me quiero dirigir directamente transmitiéndole mi deseo de que asuma la representación de toda la ciudad y acuda al acto en nombre de la villa de Bilbao. Soy consciente que el nacionalismo ha optado por situarse al margen de la realidad estatutaria, pero creo que es un error de perspectiva que no debe afectar a las Instituciones de Euskadi.
Bilbao se merece estar representada en Ajuria Enea por su más alta representación, que no es otra que el Alcalde de la villa. Así pues, le pido que deje de lado las instrucciones partidistas y que asuma su condición de representante de todos los ciudadanos y ciudadanas de Bilbao y acuda a conemorar este evento de tanta importancia y carga simbólica.
Ley básica de obligado cumplimiento que gobiernos del PSOE y PP se han pasado por el mismísimo arco del triunfo. Primero cumplir la ley en su integridad transfiriendo todas las transferencias pendientes y luego montamos la fiesta, si queréis al estilo “concejala socialista”, de esas fiestorras que duran 4 días. Yo me apunto al plan.
Totalmente de acuerde: hay que saber estar y demostrar, en actos como éste, que se es todo un “señor”.-
Un saludo progresista.-
Instrucciones partidistas? Te refieres a las de celebrar un estatuto incumplido?
Que cinismo.
No entiendoi la causa de esos comentarios tan ácidos. Creo que representar a tu ciudad en un acto, no quiere decir que compartas cien por cien las posturas de quien te convoca. El pasado lunes hubo un acto en Artasamina a instancias del Gobierno Vasco. Una obra importante e Iñaki Azkuna fue y recordó que, por encima de las diferencias está la colaboración. Y el Consejero Iñaki Ariola valoró el gesto y reconoció que lo primero es poner a los ciudadanos por delante. Eso fue algo bueno.
Hay que ver cómo se ha puesto el PNV con la celebración del estatuto.
Sorprende por otro lado que la gente sea tan corifea del nacionalismo. Efectivamente, durante los gobiernos de Garaikoetxea y Ardanza se celebraba… Sólo Ibarretxe, que sólo gobernó para tumbar el estatuto, dejó de hacerlo. Y ahora, que se vuelve a celebrar el punto de encuentro de los vascos, hay gente parece decidida a que no se haga, como si fuera una vergüenza decir que tenemos una autonomía que ha sido un verdadero éxito político y social, a pesar de los pesares.
Pues sí, yo también celebraré ese éxito. Y al que le pique que sea un Gobierno socialista el que lo haga y no uno jeltzale… Pues ura ta baratxuria.
Por cierto, Ardanza estará en la celebración.
Txema, aún en el momento en el que el Estatuto esté completado Jorge y sus amigos seguirán poniendo pegas a la celebración.
Y por lo de comentarios ácidos no te preocupes, ni caso. Si es que se meten con todo, hasta por celebrar bodas…..los jeltzales deben celebrar las bodas con agua mineral.
PD: que se celebre una boda en un puente no significa que se esté de fiestorro todos esos dias. Que pena que el simplismo campe a sus anchas.
El estatuto 30 años “incumplido” y en vez de trabajar por las trasferencias pendientes y una vez se cumplan, celebrarlo….. primero lo celebramos con una vuelta en globo y despues seguimos haciendo el vago.
Y a eso le llamais “ser un señor”.
Que os aprovechen los canapés.
Iñigo y Oscar, tenéis razón. Siguen algunos rumiando su rencor por su pase a la oposición. Vamos a ser positivos y destacar las cosas buenas para nuestro país.
Txema: Que conste que mi comentario se refería a tu comentario, no al que me ha precedido.- Creo que se entendía ¿no?.-
Un saludo progresista.-
Que poca originalidad, que la única respuesta sea lo de la pataleta…
Que tengamos una autonomía “muy superior a cualquier otra región de Europa” sólo es un consuelo para tontos, ya que no tenemos toda la que nos corresponde según la propia legalidad española.
Y decir que el nacionalismo se ha colocado al margen de la realidad estatutaria es falsear la realidad descaradamente, ya que es el único que viene exigiendo sistemáticamente su cumplimiento, frente a la también sistemática negativa de los diferentes gobiernos PP/PSOE.
Un saludo.
Arratsalde on
Referido a las declaraciones de estos ultimos días de las señora Mendía anualmente las administraciones subvencionan con cientos de millones a empresas y asociaciones y no he visto en ningun caso a la señora Mendía decir que en dichas empresas se tengan que poner bibliotecas públicas o por ejemplo mesas de ping pong en la sede del Foro de Ermua. El fin de dichas subvenciones como en este caso el Athletic es la creación de empleo o beneficio a la sociedad y en el caso del Athletic ya ha demostrado que creará riqueza ademas de la regeneración urbana.
Progresista, está entendido. Aitor O., me alegro que defiendas al Estatuto. Si todos remamos en la misma dirección conseguiremos mayores cotas de autogobierno y de bienestar. Getxoztarra, planteas un asunto que no tiene qye ver con el post. Ya he respondido de todos modos a esta cuestión en la entrada correspondiente a la que me remito. No obstante, para tu tranquilidad te digo que en los presupuestos aparecerá una partida específica para esta cuestión.
¿Entonces por qué el PP y el PSOE reman en la dirección contraria, en la del incumplimiento? Porque ellos son quienes desde el gobierno de Madrid han bloqueado y bloquean este tema una y otra vez. No sirve de nada defender algo solo con palabras, lo que cuentan son los hechos.
Un saludo.
Yo no sé por qué siempre dicen los nacionalistas que el estatuto está incumplido. Qué pasas pues? No hay parlamento, gobierno vasco, Juntas Generales, ETB, Ertzaintza?
Yo creo que decir que el estauto está incumplido ha sido siempre una de las muestras más extendida de la estrategia del victimista tan recurrente en los nacionalistas; para así dar satisfacción e incluso hasta sentido a una ideología trasnochada, retrograda, discriminadora y, en estos momentos, fuera del poder. Esta última circunstancia es lo que más les espolea y lo que mejor mantiene la esperanza de sus acólitos a no se sabe qué.
El próximo día 25 se cumplen treinta años desde la aprobación del Estatuto de la Moncloa, la Ley Orgánica de las Cortes Generales 3/1979.
Se trata de nuestra Ley básica, que recoge los fundamentos de la inclusión de los territorios vascongados contra la voluntad del Pueblo Vasco como una entidad regional espanola en la que se ejerce a manu militari la soberanía de un Estado que niega derechos básicos, entre los que sin duda destacan las libertades públicas y los derechos fundamentales.
Ares, el férvido jefe de la policía regional cipayil creada por esa nefasta ley, ha calificiado de “terrible” la ausencia del PNV de esa celebración, descontando y ya no teniendo en cuenta que otros espacios políticos hace ya tiempo que no quieren saber nada de semejante engendro.
No sé si el badulaque consejero gallego de la porra estuvo con Madina y López en la gran fiesta flamenca de 4 días con sus 3 noches en aquel resort tourístico de alto standing de la costa gaditana con el anfitrión Paco el Atómiko o no, pero el tal Ares, como el propio Patxi López, no ha tenido ningún problema en ausentarse de una manifestación tan sencilla y aséptica como es la de vindicar la liberación de los tripulantes rehenes en África.
Es una lamentable conducta en general la de la sucursal vascongada de su partido, estimado concejal.
Con afecto invariable,
Donatien
Ahora que ya sabemos que la broma de celebración nos va a salir por medio millon de euros esperemos que al menos los canapes estén ricos y no les produzca ningún retortijón.
Aitor O., creo que Txepri te contesta en parte. Nuestro Estatuto dispone de unas 200 competencias, poco más o menos. De las cuales faltan por transferir unas 30. La proporción no es mala. Dicho esto, de las que quedan, algunas no depende de otra cosa que ponerse de acuerdo en la cuantía económica. Evidentemente, que eso exige buena voluntad por ambas partes. De hecho, hasta Ardanza, el ritmo de transferencias fue bastante bien, deteniéndose en la etapa Ibarretxe, por una decisión consciente del nacionalismo de apostar por la confrontación, derivada del acuerdo de Lizarra 2 (del Lizarra 1 hablaremos otro día). Con una política de mano tendida y apuesta por el entendimiento, podremos completar nuestra Ley básica en unos pocos años.
Donatien, eres fantástico, tendrías que escribir más fábulas de esas. Mientras quede en palabras…
Yo creo que a un nacionalista no se le puede llamar socialista y que a un socialista no se le puede llamar nacionalista. Son dos concepciones ideológicas antagónicas. Un nacionalista es, por definición, un “no socialista”
Txepri, al parecer uno de esos ciudadanos del mundo que califica de retrógados cualquier planteamiento nacionalista que no sea el español, también parece que ande falto de imaginación, ya que veo que insiste en lo de la pataleta…
No se trata de proporciones Txema, se trata de cumplir la ley, nada más. Mientras falte una sola transferencia el Estatuto seguirá incompleto.
En cuanto a tu comentario de que hasta la época de Ardanza el ritmo de transferencias fue bueno y que se frenó con Ibarretxe, lo enmarco en la estrategia que todavía seguís los socialistas queriendo ensuciar la imagen de Ibarretxe y todo lo conseguido durante su gobierno. En parte lo comprendo, supongo que para alguien como López es duro tener como antecedente inmediato a alguien como Ibarretxe…
Pero ciñéndome al comentario en sí, repasemos ese ritmo de transferencias. Entre el 79 y el 82 se transfirieron varias competencias, industria, agricultura y pesca, enseñanza o carreteras. Sin embargo ya en 1981 llegó la LOAPA, que tras el repaso que Mario Fernández le dio a Martin Villa se convirtió en La Ley del Proceso Autonómico. En el 85 se recibe la de universidades pero en el 87, el gobierno socialista vuelve a parar el proceso, a pesar de que en ese mismo año se aprueban en el congreso y en el senado sendas resolucines que instan al gobierno a completar los traspasos pendientes. Ni caso. Hasta el 94 y el 96, este año en campaña electoral, nada de nada. De esta época es también el Informe Zubia.
En el 96 llega Aznar. A esas alturas de la película, está claro que desde Madrid la intención es la de no renunciar a ninguna de las competencias pendientes, solo la necesidad de apoyos permitirá ir consiguiendo con cuentagotas nuevas competencias. Esto se ve claramente en 2000, cuando el PP logra la mayoría absoluta.
Con Zapatero más de lo mismo, hasta el año pasado no se consigue la transferencia de I+D, debido a la necesidad de apoyos para los presupuestos generales.
Así que, por favor, no me hables de fluidez en un proceso en el que el gobierno de Madrid ha puesto todo su empeño en entorpecerlo desde su mismo inicio.
Un saludo.
Gracias, sr. concejal. Siempre me gustaron las fábulas del ilustrado Samaniego (“fabulista”, reza como única palabra el texto tras su nombre bajo su busto en Laguardia), que sólo he podido apreciar en mi edad adulta, pese a que las conociera siendo ninno. Compruebo que a su edad aún no aprecia las fábulas, y que le parecen algo poco serio y digno de baja estima.
Pero yo no tengo la capacidad del alavés para describir las verdades de la vida. Siempre he dicho que la realidad supera a la ficción, que ésta no es sino un intento de copia de aquélla. Por eso me he limitado a relatarla en mi comentario.
Un saludo,
D.
Aitor O., no sé a qué estrategia te refieres. Yo me limito a constatar una realidad. Pero más allá de este debate que no sería más que dos percepciones diferentes, lo que sí es indudable es que tú has utilizado el término incumplimiento. Por eso me ha parecido oportuno hacer un análisis de lo que falta por cumplir en relación con lo cumplido. Dices que eso no es importante y a mí me parece que sí. Hay un proceso de modificación del Estado que se ha venido en llamar el estado de las autonomías, que es relativamente reciente en términos políticos (apenas treinta años) y que supone un cambio estructural sin precedentes en la historia de España. Claro si el problema es que mientras quede una por transferir, como aludes, pues ahí ya la cosa cambia de prespectiva. Pero bueno, reitero lo dicho antes, creo que con buena voluntad por parte de todos, podemos completar el Estatuto en pocos años.
Donatien, me alegra que coincidamos en el gusto por la fábula (le confieso que suelo escribir algunas, para mis seres queridos más cercanos) y me ha gustado su imaginación. Y le agradezco su ejercicio de sinceridad al admitir que lo que ha escrito antes sea eso precisamente. Un saludo.
Yo no he hecho distingos entre un nacionalismo y otro (el español o el vasco). Es más, yo aún estoy esperando que me digan qué se entiende por nacionalismo español porque nacionalismo vasco ya lo han definido de forma generosamente claro.
Por lo demás, a mí siempre me ha dado la impresión que lo de usar la expresión nacionalismo español ha sido un recurso de los nacionalistas ya sea del PNV o EA para, de alguna manera, mitigar la vergüenza que sienten al militar en una ideología de las características que antes he comentado
Hola Txepri:
Para tí es vergonzoso, para mí es honroso. Será, como dice Txema, cuestión de perspectiva. ¿Que utilizar la expresión nacionalismo español te parece un recurso forzado? Bueno, hay gente cuyo único recurso es decir que el nacionalismo vasco es retrógado, cuando ha sido precisamente el uso del autogobierno, impulsado principal y precisamente desde ese “retrogradismo”, el que nos ha proporcionado el nivel de bienestar del que disfrutamos.
Entiendo por nacionalismo español aquel que defiende la unidad uniforme e indisoluble de españa sin permitir otro tipo de encaje al resto de naciones que lo forman.
Por otra parte socialismo y nacionalismo no son autoexcluyentes como dices. Para mí el socialismo alude a un modelo económico-social, podríamos ubicarlo en el eje izquierda-derecha, y el nacionalismo alude a un proyecto de construcción nacional. Se puede ser nacionalista de derechas o de izquierdas, o no nacionalista de derechas o de izquierdas.
Quién lo iba a decir, un “retrogado” dando lecciones de pluralidad a un progresista…
Un saludo.
Aitor O., sin querer mediar en el debate, hay un aspecto en el que coincido con Txepri. Para un nacionalista, todos los demás lo son. El que no está de acuerdo con sus postulados es nacionalista, pero de otra nación. Y eso no es así. Tú puedes ser nacionalista y yo, simplemente, no serlo. Un saludo
Creo que no has leído bien lo que he escrito, Txema. En el último párrafo de mi respuesta anterior he dicho que se puede ser de izquierdas o de derechas, nacionalista o no, no he dicho nacionalista de un signo u otro. Txepri ha dicho que el socialismo y el nacionalismo son autoexcluyentes y yo no lo creo, al menos si hablamos en términos generales.
Si nos circunscribimos al caso vasco, aquellos que se oponen a una nación vasca, lo hacen habitualmente invocando la nación española, luego creo que se les puede considerar nacionalistas españoles.
Un saludo.
“…Pero yo no tengo la capacidad del alavés para describir las verdades de la vida. Siempre he dicho que la realidad supera a la ficción, que ésta no es sino un intento de copia de aquélla. Por eso me he limitado a relatarla en mi comentario.”
No, no he escrito una fábula. Por qué dice que yo he dicho lo contrario de lo que he dicho y escrito? Es Vd. un tanto siniestro, concejal. Nunca pude imaginarlo, lo admito. Las apariencias enganan, definitivamente. Debe haber alguna fábula sobre el tema, pero no la lea, no pierda su precioso tiempo, pues no deja de ser una fábula.
A mí me ha excitado este debate del socialismo y nacionalismo.
Yo mantengo que un nacionalista no puede ser socialista y viceversa. Y aunque soy economista, no controlo mucho los conceptos matemáticos pero me atrevo a afrimar que si A=nacionalistas y B=socialistas, la intersección de A y B es el conjunto vacío.
Y me voy a explicar. Nacionalismo, y en concreto nacionalismo vasco, es según definición de sus primigenios mentores “el sistema político por el que los integrantes de la raza vasca pueden regir sus destinos con independencia de los integrantes de otra raza”.
Yo, por otro lado, entiendo el socialismo como un sistema político que tiene en cuenta al individuo y su integración en la sociedad o varias sociedades, es decir con otros grupos de personas con los que mantiene intereses comunes que afectan a todos y que se convierte en el bien común; exigiendo sacrificios pero compensándolo con beneficios según las necesidades reales de cada uno y buscando mejorar el bien común para el beneficio de todos.
Pero claro, la persona no se integra en una sola sociedad, como pretende el nacionalismo. Yo soy bilbaíno y como tal comparto unos intereses y un bien común con el resto de los bilbaínos, soy de Bizkaia y lo mismo, soy de Euskadi y también, soy de España y también…. Los nacionalistas quieren huir de esto y eliminar el montón de relaciones que nos unen con el resto de los ciudadanos de España. Quieren hacer desaparecer el sistema o conjunto de normas que nos unen y que, me atrevo a decir, más del 95% de los ciudadanos vascos utilizan y están de acuerdo. Están de acuerdo en compartir un mercado diferenciado con el resto de los países de Europa, están de acuerdo en pertenecer a un mismo país y exigir unos derechos comunes cuando viajan a otras partes de España, están de acuerdo con que los ahorros de todas las personas de la sociedad española sustenten también sus pensiones y prestaciones, les gusta ver los programas de corazón de TELE 5 y cuando veranean en Benidorm quieren un trato preferencial frente al guiry de turno que desayuna habichuelas y huevos con torreznos.
Es como si tienes varias cuadrillas de amigos: en el barrio, en el trabajo, los del colegio y con los padres de los hijos con los que tu hijo juega al fútbol. El nacionalista de los amigos del barrio te diría, “no vayas con los amigos del trabajo, ven sólo con nosotros.”
Pues esa relación con el resto de la sociedad española es la que se quiere cargar el nacionalismo. Esas relaciones múltiples y tan internas que muchas veces son difíciles de explicar. Afortunadamente, los verdaderos y genuinos nacionalistas que lo pretenden son los menos. Yo diferencio al nacionalista del peneuvítico, es decir, aquel sujeto afectado de peneuvitis que se ha visto infectado ya sea por un síndrome de superioridad inculcado desde la infancia o porque se ha visto él o alguien de su entorno agraciado de alguna forma por un carguete o algún chollete y tiene que mantener su fidelidad a los sabinianos para poder preservar sus prebendas.
Sin embargo, el socialismo contempla que el individuo de Euskadi se integra y quiere estar integrado en la sociedad española y contemplando la forma concreta en la que se integra crea un sistema o conjunto de normas (que puede ser más o menos acertado) para regular y mantener esa sociedad y esos intereses que unen y convienen al conjunto de su población y muy considerablemente a los ciudadanos vascos. El nacionalismo no quiere eso y como prescinde de un estrato real de sociedad en la que el ciudadano vasco voluntariamente se integra no puede catalogarse como socialismo.
Otra cosa es que lo que tú planteas, Aitor O. cuando dices que eres nacionalista y progresista. Una vez que hubieseis conseguido que los ciudadanos vascos renunciaran a sus muchos beneficios de pertenecer a la sociedad española, podríais adoptar para ellos un sistema económico buscando la igualdad de todos. Pero eso está ya inventado, es el sistema de cañones y mantequilla de Alemania del año 1934. Pero este sistema está integrado en el conjunto del nacionalismo.
Por eso, la intersección del conjunto del sistema que propugnas y el conjunto del socialismo también da como resultado también el conjunto vacío.
Ya lo siento Donatien, pero me había gustado la idea de la fábula. Si no es así, lo lamento, pero entonces su visión de la realidad es fabu…..losa. Un saludo.
Me sigue pareciendo una curiosa paradoja que alguien que se define como progresista, gente que suele defender la pluralidad, la diversidad, los matices, marque fronteras tan nítidas y excluya colectivos entre sí, defecto éste, el de la exclusión del que habitualmente se acusa al “retrogado” nacionalismo.
Te ruego que no caigas, por favor, en la simpleza de los “cholletes”, porque en ese campo todo el mundo tiene que callar, incluso los socialistas, y mucho.
Creo que no has entendido bien la definición que aportas del nacionalismo. Regir un destino con independencia no significa aislarse, significa independencia de criterio, de capacidad de decisión.
Sostienes que el nacionalismo quiere cargarse esas relaciones, esas otras “cuadrillas” de las que disfrutamos siendo partícipes del estado español. Yo me voy a poner a mí mismo como ejemplo para intentar mostrarte como es posible abrirse desde lo que uno es, sin despreciar lo que ya se tiene.
Después de una actuación (bailo y toco en grupo de danzas vascas), con una arcaica txirula se puede estar toda una noche enseñando a gente de Salamanca a bailar alrededor de un vaso (dantza de Zuberoa) y ellos con su gaita charra (sabías que también es una flauta de tres agujeros como el txistu?) enseñándonos a hacerlo alrededor de una botella (danza típica salmantina); puedes aprender a bailar muñeiras en Santiago y enseñarles después a bailar una jota y un arin-arin; puedes pasar un día en la playa con gente que has conocido en Mallorca, ir a cenar a su local de ensayos y disfrutar de la velada cantando, ellos con sus guitarras y nosotros con nuestra trikitixa; puedes ir a actuar a un pueblo de Ciudad Real y al día siguiente tocar una diana improvisada con dulzaineros en el mercado medieval que hay organizado y que por esa tontería, en agradecimiento, te inviten a desayunar unos bizcochos (riquísimos por cierto, sobre todo uno hecho con miel); puedes hacer que gente de Bretaña, Rumanía, Portugal disfruten en la verbena de las fiestas de tu barrio o simplemente puedes perderte en cualquier rincón de Euskadi donde haya una fiestecilla con la gente de allí, como me ha sucedido hace un par de semanas, que aterricé sin querer en un barrio navarro en el que estaban de fiesta (no más de 100 personas, todas en el frontón) y disfruté de una magnífica velada bailando mutil-dantzas (danzas de corro típicas del norte de Navarra).
Tan solo son algunas vivencias personales mías para ilustrar el hecho de que desde mi “infecta superioridad peneuvítica” he conocido y me he dado a conocer como vasco, he compartido opiniones de todo tipo, de su día a día, con gentes muy diferentes y de lugares diversos. Es más, me ha permitido conocer y abrirme a otras “cuadrillas”, por seguir poniéndome de ejemplo, la capoeira y el tango, aunque este último lo tengo en la lista de asuntos pendientes (el día solo tiene 24 horas, que se le va a hacer). Pero seguramente todo esto te seguirá pareciendo una actitud cerrada, anticuada, sectaria…
Como puedes ver, es muy difícil crear un conjunto vacío intersecando colectivos diferentes, salvo que uno quiera autoexcluirse, claro.
Y estos ejemplos se pueden extrapolar a cualquier otro ámbito de relaciones, ya sean políticas, económicas, sociales… siempre desde el respeto mutuo.
El sacrificio personal en aras del bien común que propugnas también está inventado, allá por el 1917 si no recuerdo mal. Me abstengo de comentar como acabó.
A mí personalmente me gusta más el modelo nórdico. Puede que no sea un modelo socialista puro, pero entiendo que sus altas prestaciones sociales, sus resultados en educación, la competitividad de sus empresas, por ejemplo, son un aval bastante fiable de la equidad de su sistema. Para esto también es necesario, por supuesto, una clase política competente capaz de gestionar de manera eficaz los recursos disponibles.
Ahora bien, yo no voy a distinguir entre socialistas de una clase u otra, como tú haces con los nacionalistas, pero, ¿cuantos estarían realmente dispuestos a soportar la elevada presión fiscal necesaria para financiar todos esos recursos?
Un saludo.
Por cierto, Txema, ¿porqué cambia la cosa de perspectiva, como dices, mientras quede una por transferir? Si trata de cumplir la ley se deberían transferir todas, hasta la última, o no?
No se trata solo de definir la cuantía económica, que no es tema baladí, como lo demuestra la competencia de empleo de la que se habla ahora, en la que los cálculos de unos y otros difieren bastante, sino de voluntad política. Por seguir con ejemplos recientes, la de prisiones, que nada más acceder López a la lehendakaritza desde Madrid le dijeron que rien de rien. Ahí ni siquiera entraron a debatir aspectos económicos, se dijo que no desde el principio.
Un saludo.
Aitor O., muy interesante el comentario anterior que has hecho a Txepri. Sobre lo que me preguntas, la cosa es clara. Si denunciamos el incumolimiento en términos absolutos (mientras haya una sóla que falte, hay incumplimiemnto) nos movemos en un terreno formal. No analizamos causas o actitudes. Por eso te he planteado una visión completa de lo que tenemos y lo que nos falta y lo analizamos en un marco amplio. Desde ese punto de vista, creo que la perspectiva cambia
Me vas a permitir que insista pero, ¿por qué hay que empeñarse en buscar causas o actitudes? Yo simplemente planteo que se cumpla lo que marca la ley, no más, pero tampoco menos. ¿O únicamente vale exigir el cumplimiento de la legalidad vigente en determinados casos?
Un saludo.
Claro Aitor O. porque al decir incumplimiento y atribuir la responsabilidad a una de las partes, ya estás juzgando.
Evidentemente, considero que la responsabilidad del incumplimiento es del gobierno central, ya que es el que se niega a cumplir exactamente lo que dice le ley.
Todo lo que me cuentas, no sé qué tiene qué ver con el nacionalismo y la política. Me estás contando cosas de la cultura vasca. Qué tiene ser vasco con ser nacionalista? Ya conocía lo de la flautilla de tres agujeros de salamanca, que la tocan simultáneamente con un tambor; como el txistu. Pero, todos esos conocimientos culturales sobre un país extranjero van a impedir que cuando hagas una transferencia bancaria a ese otro país diferente no te cobren una comisión de órdago y dios mío? Una cosa es el conocimiento´o la cultura que tienes sobre determinado territorio y otra son las interrelaciones multisectoriales (evidentemente, no sólo culturales) que existen en una sociedad y que los nacionalista os las queréis cargar algún día
No, Txepri, no, veo que me he explicado muy mal porque no me has entendido nada. No te estoy hablando de cultura vasca, usando como ejemplo algunas vivencias personales mías en ese ámbito, te estoy hablando de convivencia desde el respeto a las diferentes realidades, cosa que según tú, “[…] Los nacionalistas quieren huir de esto y eliminar el montón de relaciones que nos unen con el resto de los ciudadanos de España.[…]”, los nacionalistas nos queremos cargar.
En todos esos ejemplos siempre me he presentado como vasco, jamás como español, y no he tenido ningún problema para establecer y mantener esas relaciones que al parecer queremos destruir. Y lo que he querido expresar, de manera muy torpe al parecer, es que esos ejemplos se pueden extrapolar a cualquier otro ámbito, político, económico… el que quieras. Según se desprende de tus comentarios, eres tú el que al parecer no quieres ningún tipo de relación con nadie que sea nacionalista; es más, lo consideras imposible “[…] me atrevo a afrimar que si A=nacionalistas y B=socialistas, la intersección de A y B es el conjunto vacío […]”.
Por cierto comisiones de órdago también las cobran dentro del mismo territorio, de la misma ciudad incluso, si transfieres dinero de una entidad bancaria a otra, tanto en Bilbao como en Zaragoza, Toulouse o Munich.
Pero no se trata sólo de cuestiones económicas ya que tú mismo dices que “[...] el socialismo contempla que el individuo de Euskadi se integra y quiere estar integrado en la sociedad española y contemplando la forma concreta en la que se integra crea un sistema […]”. Y aquí está realmente la diferencia. Estás ligando un determinado modelo socio-económico a un sistema, a una formulación política concreta, cuya raíz es la nación española. Como le decía a Txema en un comentario anterior, la oposición al nacionalismo vasco simpre viene desde esta invocación a la nación española, de ahí que califique esa postura como nacionalismo español.
Y yo creo que son dos cosas diferentes, modelo socio-económico y modelo político. Por eso decía al principio, si no recuerdo mal la frase que ha generado este debate, que se puede ser de izquierdas o de derechas y nacionalista o no nacionalista.
Un saludo.
Yo creo que el error está en ti, en hacer equivaler sociedad y nación. Creer que todo es nación. Como el lema de esparta, somos lo que fuisteis y seremos lo que sois. Yo creo que hay que decir, somos lo que queremos (y podemos) y seremos lo que queramos (y podamos). Cambio y corto
No se trata de error, para tí la sociedad vasca es solo eso, una sociedad, un conjunto dentro de la sociedad española; para mí la sociedad vasca tiene entidad suficiente como para tener esa independencia que mencionábamos al comienzo, entendida como independencia de criterio, entidad para regir su destino de forma independiente, que es lo que yo quisiera. Cambio y cierro.
Un saludo Txepri.
Extraordinario debate entre Aitor O. y Txepri, que empezó bronco y ha acabado con gran altura y un tono excelente. Creo que voy a hacer un post sobre esto