Ayer escuché una expresión en un programa de radio que me ha hecho reflexionar mucho: “la industria de la mediación”. ¿Podemos calificar como industria a esas entidades que se dicen expertas en mediación de conflictos?. No seré yo quien lo diga, pero es lo cierto que algunas de esas entidades llevan años en esto de la mediación sin que veamos resultados objetivos que nos permitan valorar lo acertado de su trabajo. Y, por contra, hay otras que tienen una acreditada trayectoria fácilmente contrastada.
En concreto voy a referirme al caso vasco. ¿Hay realmente un conflicto entre dos contendientes que precise un mediador? En tal caso, ¿Cuales son esos dos polos enfrentados? Sea cual sea nuestro punto de vista, hay un denominador común a la hora de situar en uno de los bandos a la Organización terrorista ETA. El problema es determinar qué es ETA y cual es el otro bando -si es que lo hay-.
Sobre la primera de las cuestiones, la moderna doctrina viene a concluir que ETA, en estos momentos del siglo, es algo más que sus comandos. Se trata de una Organización compleja con ramificaciones variadas, principalmente en lo que se denomina coloquialmente Izquierda Abertzale.
Más difícil se hace responder a la segunda cuestión. Enumeremos los enemigos de ETA: Políticos (de Izquierda, de derecha y de centro), jueces, policías, agentes de la Guardia Civil y de la Ertzaintza, militares, empresarios, funcionarios de prisiones, los que pasaban por ahí, quienes tienen pensamiento propio, periodistas, concesionarios de Renault, Citroen, Peugeot, futbolistas que no quieren pagar impuesto a ETA, disidentes, Yoyes, funcionarios del DNI, el Rey, vigilantes de seguridad de un Medio de Comunicación, mobiliario urbano de cualquier municipio, uno que denunció a un miembro de ETA a la policía, un niño que osó dar una patada a una bolsa de basura con bomba dentro, otro niño que viajaba en el coche de su padre, una joven que viajaba en el mismo coche que su padre ……………….
Si analizamos la lista, es prácticamente imposible encontrar un denominador común a todos esos “enemigos”. Las entidades de mediación deben tener un sistema de análisis muy sofisticado para llamarse a sí mismas “mediadores en el conflicto vasco”.
Una de las características de la Industria de la mediación en el conflicto vasco, es la de tratar de convencernos que la Izquierda abertzale ha abierto un proceso de reflexión. Se dice eso desde que tengo uso de razón. Y me gustaría saber en qué consiste ese proceso o, mejor, esa reflexión.
Hay dos preguntas: 1º.- ¿Tenemos que seguir matando gente o paramos? 2º.- ¿Es bueno para nuestros intereses, seguir matando o es mejor parar? Yo creo que ETA lo tiene claro. Si paran, ETA no existe. Luego para existir hay que matar. “Mato, luego existo”.
Por eso, la Izquierda abertzale nunca emplea el concepto moral o ético. No es que las voces discordantes lo sean por cuestiones de conciencia (con la honrosa excepción de algún caso concreto), sino por estrictos motivos de oportunidad. Pero claro está, en el supuesto de abandonar las armas, quienes pasarían a dirigir el “cotarro” serían los políticos, no los militares. Por ello ETA lo tiene claro y por eso ha intentado volver a matar este pasado fin de semana.
Las industrias mediadoras caen en el error de analizar el asunto en términos lógicos y desde una óptica civil. Pero nunca estudian el caso desde la perspectiva del poder, desder la lógica puramente militar. Un país es democrático el día en que las Fuerzas Armadas se someten al poder civil y admiten su subordinación absoluta. Hasta que eso ocurra, hay dictadura (más o menos dura).
Por ello, creo que las Organizaciones mediadoras deben cambiar su forma de concebir el caso vasco. No se trata de mediar entre dos bandos en conflicto, sino entre dictadura y democracia. ETA es una dictadura, una tiranía monstruosa que se impone a sus propios miembros y seguidores. Un “Cronos” antropofágico de sus propios vástagos. Pretender que en ese ”universo” puede darse un debate en términos racionales es una pura entelequia.
Hoy en el seno de la Unión Europea sólo persiste un único terrorismo interno, ETA. Su desaparición , tarde o temprano, provendrá de su derrota. Y no me estoy refiriendo a una solución policial -que no descarto-, sino a su necesaria subordinación al poder civil. Basta con que alguos den un paso al frente y digan: ” se acabó”, Matar es malo.
Txema: totalmente de acuerdo.-
Ahora bien, el tema de estas sociedadades de mediación es el mismo que eld e muchas empreas ques e crean desde las dependencias públicas para hacer algo que es totalmente inutil: te pongo un ejemplo,sociedades que se encargan de gestionar las fondos que se dan a otras sociedades.- Ambos casos son totalmente inútiles.- Vamos, un tenderete para desviar tela o para colocar a alguno.- Todos sabemos muchos casos de estos, de uno y de otro bando.- Yo cada vez estoy más estupefacto.- Las cosas tienen que ser mucho más sencillas.-
Como siempre, un saludo progresista
Theo Van Boven, ya ex relator, emitió un comunicado el 25 de mayo de 2009 en relación con el juicio a once presuntos colaboradores de ETA por la Audiencia Nacional, entre las que se encuentra Unai Romano, que denunció haber sido torturado durante su incomunicación en dependencias de la Guardia Civil y cuya fotografía con el rostro hinchado y amoratado tomada en el hospital fue profusamente difundida por los medios de comunicación.
Las denuncias de Romano agotaron las vías judiciales españolas sin conseguir ninguna condena, ante lo cual Unai Romano presentó una denuncia en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo en octubre de 2008.[6] Van Boven citó el caso de Romano al reiterar sus conclusiones en el informe de 2004 sobre la tortura en España:
«las prácticas de tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes continúan ocurriendo en España de manera más que esporádica o incidental».
También recordó que España, como Estado firmante de la Convención Contra la Tortura de la ONU, debe asegurar que toda persona que alegue haber sufrido torturas debe poder denunciarlas y su caso ser examinado con rapidez e imparcialidad y que cualquier declaración que haya sido obtenida bajo tortura no pueda ser usada como evidencia en ningún procedimiento judicial.
Las donostiarras Maialen Eldua y Garazi Rodríguez, encarceladas el sábado, relataron haber sufrido tocamientos por parte de los agentes que las custodiaban así como “amenazas con ser violadas y asesinadas”. Ambas indicaron, según recoge el primer resumen de las denuncias de torturas de estos jóvenes emitida por el movimiento pro amnistía, que habían sido obligadas a permanecer tan sólo con la parte de abajo de la ropa íntima durante los interrogatorios y que “han sufrido tocamientos y han sido besadas de cintura para arriba” por los policías.
La mayoría de los jóvenes que fueron enviados a prisión el sábado, -además de las donostiarras, el elorrioarra Ibai Esteibarlanda, el sestaoarra Mikel Totorika, el tolosarra Haritz López, el andoaindarra Euken Villasante y los jóvenes gasteiztarras Aitor Liguerzana, Unai Ruiz y Jagoba Apaolaza-, denunciaron haber sufrido continuos golpes en la cabeza, amenazas con ponerles “la bolsa” y que fueron obligados a permanecer en posturas forzadas.
El movimiento pro amnistía recoge también las denuncias realizadas por los gasteiztarras Néstor Silva, Zumai Olalde y Jon Anda; los donostiarras Eihar Egaña y Aitziber Arrieta; los sestaoarras Idoia Iragorri y Nahaia Aguado; la vecina de Barañain Garbiñe Urra; la amezketarra Irati Mujika; Xumai Matxain, de Zaldibia; y el iruindarra Oier Zuñiga, todos ellos encarcelados el viernes. Sus denuncias de torturas también recogen agresiones sexuales, obligación de realizar ejercicios físicos, “la bolsa” y continuos golpes en la cabeza con un libro, entre otros tipos de maltrato.
Un joven ha denunciado además, según el informe emitido, que de camino a Madrid los agentes pararon el vehículo alertando de que irían a ver el lugar en el se encuentra el militante político desaparecido Jon Anza. Otro testimonio recoge que un joven fue “obligado a coger un arma a modo de chantaje”, y otros aseguran haber sido encañonados en el trascurso de los interrogatorios.
El movimiento pro amnistía también relata cómo “un joven fue obligado a tumbarse en una camilla donde los agentes se le echaron encima”
15] Amnistía Internacional ha pedido al presidente José Luis Rodríguez Zapatero que ponga en práctica un “Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura”, para adecuarse al compromiso adquirido por España al ratificar el Protocolo Facultativo para la prevención de la Tortura. En el mismo comunidaco, pidió la eliminación de la incomunicación y el “establecimiento por ley de investigaciones rigurosas y eficaces de las denuncias de torturas y malos tratos a manos de agentes estatales, evitando que queden impunes”.[16]
La labor de Amnistía Internacional también ha sido criticada; por ejemplo, en 1985 el entonces Secretario General de PSE Ricardo García Damborenea hizo estallar la polémica afirmando que “No he visto a Amnistía Internacional preocuparse por los derechos de una sola víctima del terrorismo (…) sin embargo, son capaces de alborotar a redoble de tambor si a un terrorista que tiene catorce muertos a la espalda un guardia civil le da una bofetada”
España es el único país de la Unión Europea donde los detenidos pueden estar incomunicados hasta cinco días bajo custodia policial y hasta 13 días recluídos; no existe obligación de notificar la detención a un familiar; tampoco se permite a los detenidos incomunicados hablar en privado con un abogado de confianza, ni acceder a un médico de su elección. Por ejemplo, en el caso de Francia, el abogado sí puede asistir al detenido a las 48 horas del arresto, y en el Reino Unido, una persona puede estar hasta 28 días detenida sin cargos, pero las autoridades están obligadas a informar a un familiar.
Los siguientes datos hablan por sí solos: hasta el año 2000 ningún militante vasco había denunciado torturas en el Estado francés, y entre 2000 y 2008, en que según el Ministerio del Interior español fueron detenidas en Francia 356 personas en el contexto de la «lucha contra el terrorismo de ETA», tan sólo cuatro denunciaron maltrato. Mientras tanto, de las 955 personas que según dicho Ministerio fueron detenidas en ese mismo periodo de tiempo en el mismo contexto en España 630 denunciaron haber sufrido malos tratos o tortura según un estudio publicado en marzo pasado por la Dirección de Derechos Humanos del Departamento de Justicia del Gobierno vasco.
Las estadísticas arrojan, por lo tanto, unas cifras de lo más elocuentes: durante esos nueve años, no menos del 66% de las personas detenidas en España en el contexto de la «lucha contra el terrorismo de ETA» de que habla el Ministerio denunciaron malos tratos o torturas, mientras que sólo un 1% de las detenidas en Francia hizo otro tanto. Y además los hechos que denunciaron estas últimas fueron mucho menos graves. Basta comparar los cuatro testimonios de las personas que denunciaron haber sido maltratadas por la Policía francesa, que están incluidos en el informe del año 2003 de Torturaren Aurkako Taldea (TAT) con otros testimonios recogidos en el mismo informe para apercibirse de la enorme diferencia.
Matar es malo, pero eso no significa que porque sea menos malo torturar, encarcelar por organizar marchas montaneras, prohibir partidos por no ser del gusto o cerrar periódicos por ser antipáticos, haya que ser tolerante con estas maldades de categoría menor.
No tienes credibilidad para mí, Oleaga, mientras no repruebes esos males menores, cuando dices que te parece que matar sea malo. No, no creo que lo pienses honestamente, pues intuyo que te refieres exclusivamente a ETA.
Así que seguiré convencido que te metes con ETA por interés político, no por nada más, porque así me lo demuestras con los hechos.
Cuando cambies te lo haré saber con gran alegría en mi corazón.
Un saludo,
D.
Interesante reflexión. Ojalá eso último que comentas, Txema, ocurriera. Es difícil llegar a conocer este mundo tan endogámico de la izquierda abertzale. Precisamente hoy, en el diario El Mundo, hay un interesante artículo sobre la existencia de dos bloques actuales dentro de ETA: la más dura, partidaria de continuar con el terrorismo, y la más blanda, partidaria de un fin del terrorismo que propenda a una unidad estilo Lizarra. Es posible que una declaración de Otegi rechazando a ETA provocara una escisión en la Izquierda Abertzale, lo cual sería imprevisible.
Yo, personalmente, soy partidario de continuar por la senda actual. La declaración del tribunal europeo de DDHH avala el camino tomado por el Gobierno vasco y central. Es sólo una opinión particular.
En cualquier caso, la actitud de la IA ha sido siempre deplorable, y continúa siendo deplorable.
Inquietante panorama, progresista. Fran, y?. Donatien, no tengo por qué darte cuenta de mi compromiso con las libertades y los derechos humanos. No creo que para estar contra ETA haya que exigir algo a alguien. Tú sabrás. En lo que a mí respecta, condeno la tortura y los malos tratos y lo he hecho desde hace mucho tiempo.
Yo hace tiempo que no cre en los cantos de sirena de Otegi. Y estoy muy de acuerdo contigo Iñigo
Sacúdete la paranoia de la condena Txema, nadie te pide que condenes la tortura, condenar no sirve para nada. No entiendo porque condenáis, como quien denuncia el hambre en el mundo mientras se come un chuleton. Bastante hipócrita.
El PSOE al que perteneces tiene los mecanismos para evitar las torturas y no los aplica, Existen protocolos como el descrito por el juez Garzon como prevención contra la tortura y no se aplican, ni se exige su aplicación desde el gobierno. De que les sirven tus condenas a las victimas. De nada.
Con regímenes como el de incomunicación solo se busca la tortura o la duda razonable y cuando no se aplican los mecanismos para evitarla a pesar de los avisos de la ONU es porque hay un interés politico claro de tu partido en buscar el enfrentamiento, en provocar incidentes, en crispar a una parte de la sociedad que se revela ante la tortura. Solo buscais la foto, la del autobus quemado. No moveis un dedo por acabar con la espiral de violencia que supone la accion-reaccion-accion-.,..
Donde esta Cronos? Quien devora a sus propios vastagos? Quien se sirve las Fuerzas de Seguridad de Estado para cumplir sus objetivos electorales? Quien los repudia cuando desgastados y demacrados por la violencia acaban pegandose un tiro en un brazo y simulando un atentado de eta? Ya no quiere nadie hacerse la foto con la victima? Todos cancelan la visita al hospital?
Donde esta el estado democrático ahora?
Yo condeno cualquier tipo de tortura, sea ejercida por quien sea ejercida.
Ahora bien, también condeno los fotomontajes como el famoso montaje de Unai Romano en el que con una utilización bastante burda del photoshop, pegaron la parte de abajo de la cara de Romano, con la parte de arriba de un cadáver. Ni la forma del cráneo es la misma, ni las orejas, ni la forma de las cejas… LAmento no recordar donde ví la explicación del fotomontaje, pero bueno, da igual, aunque los interrogatorios de la Guardia Civil los hicieran Ursulinas en medio de un campo de fútbol, los abertxalaos seguirían diciendo que en España se tortura. Es su excusa….
Que opinas de las declaraciones del exiliado Jauregi? Te merecen alguna reflexion? Crees que habra conflicto vasco despues de la desaparicion de ETA? De verdad te crees lo que has escrito sobre los mediadores y la moderna doctrina? Si es asi vamos daos…
@Fran Creo que tienes un serio problema. De verdad crees que la acción de ETA es reacción a las torturas?. En fin, la ingenuidad y el candor también son derechos humanos…creo. @Josetxo Yo me creo lo que escribo. En Euskadi hay conflictos, pero no un sólo conflicto, como defiende el nacionalismo vasco
Para nada Txema, para nada, los atentados de eta no son respuestas, son acciones perfectamente planeadas y ejecutadas. Pero la quema de una parada de metro o un par de cajeros tras la detenciones si lo son…. y ahí tus compañeros de partido no tardaron en ir ha hacerse la foto.
No tienes por qué darme cuenta de tu compromiso con las libertades y los derechos humanos.
Pero quién te crees que eres? Para qué estás en un cargo público, entonces, sino para servir y para dar cuenta a la comunidad?
Qué analfabetismo democrático el tuyo, Oleaga. Y qué actitud totalitaria la tuya, exigiendo a los demás obligaciones que ante las que tú no te sometes!
Así nos va. Y así te va, no lo olvides.
En manos de quién estamos, por Dios.
D.
Lo que le pasa a Fran es que se toma a risa el llamado “conflicto vasco”
Yo diría que los que se toman a risa el conflicto vasco son los guardia civiles del cuartel de Leitza, que oyendo como pegaba tiros en la campa su compañero , gritaba y pateaba totalmente ido le gritaban desde los balcones a las 3 de la mañana…. Salvaaaaaaaadorrr bajaaaaaaaaaaaa , dejalo yaaaaaaaaaa….(testimonios de los vecinos) y luego por la mañana los mismos guardia civiles del cuartel le dijeron al alcalde de Leitza que había sido laeta…. y que había que condenar…..
@Fran, te equivocas, la Kale borroka no es algo espontáneo, está igual de planeado que cualquier atentado de ETA @Donatien Si lees mi comentario completo, verás que lo que digo es que no se trata de determinar mi posición, sino que el post trata de ETA y que, no hace falta exigir algo a alguien para estar a favor o en contra de ETA. Pero, claro, tú necesitas tus excusas para todo. Normal, por otro lado.
No creo, Fran, que se tomen a risa nada esas personas que están amenazadas de muerte. Creo que sigues frivolizando de forma macabra.
A ver si os aclaráis Txema, porque el manual ese de segi que andais enseñando por las televisiones habla de las acciones de kale borroka como “respuestas”. No estáis siguiendo el plan ZEN como se debe. A ver si os coordináis mejor.
o sea que tú crees que estos están tan enfadados con un Juez de la Audiencia Nacional que, para desahogarse, queman un contenedor en Auntzetxeta?. Tú mismo. El candor y la ingenuidad son valores muy apreciados.
Sin duda mas apreciados que la hipocresía y el cinismo.
Aunque confieso a veces tengo dudas…. cuando detienen a la mujer de un concejal del pp en getxo quemado contenedores…. te haces preguntas.
Claro, y ni siquiera están organizados. Es que coincidieron en la Arrano o en la Herriko, se tomaron dos potes y dijeron… Cawensortz vamos a darles a estos españoles ayvalahostia, que me apetece quemar un contenedor. Y allá fueron, ¿a que fue así?
Yo pensaba que no habia identidades diferentes, pero pienso que una de las mayores consecuencias del nuevo gobierno PSE-PP es el poner, negro sobre blanco, la visualizacio ante la soiedad de la existencia de un bloque potente de vascos que quieren ser españoles, frente a otro que quieren ser vascos.
Tan legitimo lo uno como lo otro, y, probablemente, esta nueva situación (que poco a poco se irá poniendo de manifiesto) de fijación de culturas diferentes (mejor definirlo así) es básico para entender que para el conjunto de la ciudadania o pueblo vasco, ni vale la constitucón ni vale el derecho a decidir, por tanto, hace falta un pacto politico.
La necesidadad de ese pacto politico entre vascos, como he dicho, se pondrá cada día mas de manifiesto, y será junto con la presión judicial y policial, la pata de banco cecesaria para que ETA deje la violencia.
No se si me explico, con los hechos del nuevo gobierno se esta manifestando que un grupo grande vascos quieren ser españoles cosa que hasta ahora no se habia visto, son muchos y orgamizados.
¿Dos comunidades? No, todos somos vascos.
Son dos grupos, uno que no quiere la relación con españa tal y como esta configurada u otro grupo que sí.
No he comprendido bien el planteamiento Carlos Jesús