Nuevas garantías en los aparcamientos municipales
Uno de los asuntos que vamos a plantear hoy en el Pleno tiene que ver con Aparcamientos, una de las cuestiones en las que más inoperante es el Gobierno Local (PNV y EB). Nos encontramos con retrasos muy importantes en la finalización de los aparcamientos y en la entrega de las plazas a los adjudicatarios. Pero el caso es que muchos de ellos han pagado por adelantado un montón de dinero. Pues bien, en los Pliegos se establecen penalizaciones a favor de éstos y con cargo a la empresa constructora y, sin embargo, cuando pretenden ejercer su derecho, se les dan largas, se ponen trabas, etc. Es más, si las circunstancias han variado en una familia, no hay alternativas sin perjuicio y ello pese a la existencia de largas listas de espera.
Lo que pretendemos es introducir un protocolo en los Pliegos que establezca una facultad de intermediación y de acción coercitiva a favor del Ayuntamiento. Buscamos acabar con lo que pasa hasta ahora, que cuando hay un problema, el Ayuntamiento deja desatendidos a los vecinos.
Txema: en principio, y como declaración de principios,(valga la deredundancia), me parece muy bien, pero estas dos cosas que propones: intermediación y acción coercitiva del Ayuntamiento lo veo difícil de plasmar, con efectividad práctica, en el plano jurídico.- Esto tendría muy fácil solución: la empresa que incumpla esta obligación para con los usuarios, no podrá volver a concurrir en ningún concurso del Ayuntameinto.- Ya verás qué pronto espabilaban todos.-
La solución que prpones, ¿cómos e ha´ría efectiva esta actuación coercitiva del Ayuntamiento?.- Que conste que es una simple reflexión y, quizás, sin mucho conocimiento de causa.-
Com siempre, un saludo progresista.-
La idea sería el establecimiento de sanciones por incumplimiento, adicionales al impago, cuando éste no se hace voluntariamente
Txema:
Me parece muy bien, pero ¿por qué no se aplica lo que digo?.- Miren ustedes: las reglas de juego son estas: y si usted incumple, no va apoder volver a participar en un concurso público.-Me parece una postura mucho más práctica.- ¡con todos mis respetos!.-
Un saludo progresista.-
Si tienes razón. El problema es que no es tan sencillo. Pero por esa linea debe caminar el asunto
Sí, ya se que no es nada sencillo, pero el tema de la idemnización tampco, al final es muy práctico, ya que ellos saben que siempre tendré que recurrir (nos guste o no) a los tribunales y nos encontraríamos con que es una sencilla cláusula de idemnización que se vería inmersa en un proceso judicial.- ¿Tú crees que todos los ciudadanos que resultaren afectados recurrirían a los Tribunales?.- Yo creo que el 100% nunca, luego ya han ganado algo.-
Un saludo progresista.-
Pues creo que es un punto de vista a tener muy en cuenta, progresista
Txema:
Esto es como las cláusulas de los préstamos de los bancos.- Cuando las lee uno, lo primero que piensa es: tal claúsula y tal otra en nula seguro por tal o cual razón.- Entonces le pregunté a un amigo mio: por qué poneis esas claúsulas si sabeis que son nulas.- Me contestó. sí ya lo sabemos, pero ¡acojonan al prestatario! (palabras textuales) y comos abemos que el 100% no nos va a reclamar judicialmente, ya hemos ganado algo.-
Las claúsulas de indemnización en los contratos civiles pocas veces los ciudadanos las llevan a lor tribunales.- El amenazarles con que se acaba el chollo de la contratación pública (aunque sea difícil constatarlo en un documento será más práctico.-
Un saludo progresista.-