Te juzgo por lo que escribes y por nuestros debates. No tengo otra forma de hacerlo.

En cuanto a que no se conoce la realidad vasca tal cual es, ya lo creo que es así. Lo que pasa es que no en el sentido que tú mismo intentas darle cuando me dices que no sé de lo que hablo.

Te pondré un ejemplo, si no fuera por la campaña antifotoril de este verano, la mayoría de España no sabría que suelen ponerse las fotos, es más habría habido muchas menos y no habría sido el tema del verano.

Por ejemplo fuera es mucho más creible que el Gobierno del PSE sí tiene ese apoyo social que “vende” Don Patxi, claro que en Euskadi es mucho más difícil encontrar quorum en eso.

Así que tu intencionalidad a la hora de decirme lo que sé o no sé del País Vasco viene sólo en función de mi opinión y si tú estás de acuerdo o no. No porque sea cierto. De hecho, eres de los poquitos que me lo dice.

Un beso

El otro día en el trabajo dos compañeras deliberaban abiertamente sobre las últimas detenciones de miembros de eta, sobre las relaciones que les unían a ellos y sobre las personas que les rodeaban y se sentían profundamente afectadas, su conversación se daba en un lugar y en presencia de quienes no debían en absoluto escuchar ni este ni otro tipo de reflexiones. Esta conversación tenía lugar en una Ikastola Publica mientras los niños empezaban a conciliar el sueño y se preparaban para dormir la siesta. Me colé en el debate y comenzó una conversación a cuatro bandas había otra compañera mas escuchando atentamente, hice hincapié solo desde el lado humano y poniéndome en la situación de esas personas a quienes tanto dolor suponían estas detenciones intentándoles hacer ver que existen otras posibilidades en su entorno de hacer esta situación más llevadera y de no llegar nunca a este tipo de situaciones, intentando hacerles entender que hay otras formas de ver las cosas dándoles opciones validas e intentando que se posicionasen desde la lógica y la razón , haciéndoles entender que ese puente hacia una sociedad en paz lo deben construir principalmente ellos. Esos que según sus palabras “no son capaces de cometer según qué actos pero admiran la Valentía y Apoyan a quienes los cometen” les hice saber que quienes los cometen se tapan la cara y eso es por un solo motivo ellos mismos saben que lo que hacen no está bien y les da vergüenza, pero a estos Sus Afectados y sus Apoyos les hacen creer que es bueno y por una causa justa. Cuando una de ellas cayó en la cuenta de que a los que “acometen” les estaba ella misma etiquetando de embaucadores y ella se comenzó a preguntar si realmente era una “estafada”, interrumpió bruscamente la conversación alegando el único motivo válido por el cual esta nunca debió comenzar. Espero sinceramente que lo haya entendido y nunca más se vuelva aproducir. Me dijo “bueno vale que hay niños delante”. Sin esgrimir ningún argumento político, aunque toda la conversación se podría llevar si quieres a ese contexto, solo desde un punto de vista locuaz , hubo una reflexión, en la que seguro estábamos de acuerdo las cuatro, ”No se puede hacer valer la pistola pues lo que vale es el voto”

Cuando este tipo de sentencias son tan claras, están expresadas en un lenguaje inteligible hasta para los no letrados, sucede algo casi milagroso y es que quizás no recordemos quien lo dijo ni en qué momento, pero recordamos QUE DICE Y CUAL ES EL MOTIVO. Desde aquí un saludo a los Jueces que nos hablan en cristiano para que todos podamos entender. Y un besote a todos los niños del mundo para que sus derechos sean respetados y se les deje crecer en paz y tranquilidad.

También los asesinatos de De Juana fueron por esa época. ¿Hay que restarles importancia entonces?

Porque no sólo se la doy a que existiera sino a que el PSOE nunca ha hecho limpieza en casa, ni acto de contricción.

Por otro lado me llama la atención, que tú, que además me insististe que eras abogado me dijeras que negabas la mayor en cuestión de conculcación de derechos y luego me dijiste que no conocías el macrosumario 18/98+. Curioso que hoy no decidas devaluar mis comentarios con que no sé de política vasca y lo hagas ridiculizando lo que sé o no sé de ese sumario o de la sentencia de Estrasburgo.

Vamos que de todas las lecturas que he hecho del tema, la del PSOE es de lo más interesada. Y con condicionantes electoralistas. Aunque conociéndote no me extraña que la sigas pé a pá.

También adoleces de una autocrítica altamente preocupante en un “servidor público” que lo es de “todos los ciudadanos, no sólo de quienes les votan”.

Y lo haces porque te permites juzgar si la IA ha estado mirando para otro lado, que ha homenajeado a “asesinos” mientras que tú partido, ha estado mirando para otro lado en todos los casos de tortura (y no sólo los que tienen que ver con el terrorismo), y de hecho no sólo no la evita sino que la ampara al responder cómo lo hacen a los organismos internacionales o de la UE, y a las organizaciones pro derechos humanos, en los términos que se les responde.

Y qué quieres a tenor de leerte mucho creo que tú estuviste de acuerdo con el proceso de paz porque eran las directrices de tu partido, que luego estuviste en contra porque son las directrices de tu partido y que cuando toque de nuevo estar a favor, será por las directrices de tu partido.

Si no es así, siento tener esta impresión.

Y el paso que acaba de dar la IA es para dejarlo. Aunque haya algunos que prefieran “ganar” cómo es el caso del Gobierno de España o de lo que hace vuestro ejectutivo.

Porque si no quieren arrepentimientos ni cosas semejantes, lo estáis disimulando muy bien.

Menos mal que de vez en cuando se leen cosas que tienen mucho más sentido, cómo lo leído hoy a un portavoz de un ayuntamiento en Navarra. Alguien del PSN que se sale del libro y hace una lectura más realista y menos partidista (sin dejar de tener su visión propia).

Pero bueno, que sepas que aquí os estamos esperando, a que estéis listos para andar…

Por partes, el tribunal de Estrasburgo no ha dicho eso, exactamente, ha dicho que España es soberana para actuar con su ley.

Lo que todavía está por ver es qué será de todas las denuncias que hay interpuestas sobre la “lectura” de esas leyes. Lo de Estrasburgo es un punto y seguido, no un punto y aparte.

Lo siguiente te voy a pegar un comentario que he puesto en otro lado:

Pues yo no estoy de acuerdo contigo ni de lejos. De momento te pego el comentario que acabo de hacer en otro blog.

Pues yo no estoy de acuerdo con lo de que tendría que haber sido más claro en contra del terrorismo y condenar a ETA.

El objetivo de este debate es que puedan volver a hacer política y eso incluye a ETA. La idea no es un divorcio, sino un puente para que ETA deje las armas.

¿Cómo se va a hacer eso si les llamas “perro judío”?

Eso y las connotaciones políticas del “yo condeno” cuando es algo totalmente desvirtuado por el chantaje.

Así que yo estoy muy contenta, porque creo que es un gran paso y un paso positivo, sin dejarse a nadie atrás (por mucho que alguien pueda quedarse rezagado, pero eso significa el ostracismo).

Creo que es un paso para iniciar un camino para la paz, de mucho más calado y mucho más consolidado de lo que ha sido nunca. De hecho, por eso lo llevan preparando años.

_____________________________________________

Sigo con cosas que no me gustan. Lo de la condena es altamente hipócrita y mucho más perteneciendo tu al partido que perteneces. (No te estoy llamando hipócrtia a ti, sino a la situación).

El PSOE “condenaba el GAL” pero fue quien lo orquestó. El PSOE “condenaba el GAL” pero son los mismos que han hecho todo lo posible para no saber el alcande de esa operación “antiterrorista”. El PSOE condenaba el GAL, pero ha ido indultando a todo hijo de vecino condenado por ello y hasta ha dado medallas al valor y al trabajo a personas que estaban de basura hasta el cuello.

¿Ha hecho autocrítica el PSOE sobre el GAL? NO.

¿Cómo puede alguien hablar de DDHH cuando no se están implantando medidas de prevención de la tortura porque lo vetan a nivel político?

Claro y tengo que creerme que el chaval del otro día se “autolesiona”. ¡Venga ya! esto es cómo si me dices que los ojos morados de las mujeres en los años 60 eran por los quicios de las puertas, que eran “muy torpes”.

Así que no. No creo que el PSOE pueda presumir de nada, frente a la IA.

Sobre todo porque me parece mucho peor un terrorismo de Estado que uno “privado”.

Por otro lado, ¿ahora qué va a pasar? que se os va a ver el plumero de los comentarios de este verano de Rubalcaba y Ares diciendo que no se les legaliza ni aunque condenen y matizaron, porque mientras ETA exista no es creible.

Algo que no tiene base jurídica por cierto.

Y es que las cuentas electorales son muchas. En Euskadi por descontado, agur PSE, pero en España. Uy en España, si es que estas cosas no se hacen salvo cuando son los propios partidos los que tienen la notoriedad, para así poder ganar votos con el tema.

Eso sí, luego nos ponemos muy sentidos por LAS víctimas (sólo la que consideramos) porque para qué vamos a considerar una víctima a cualquiera de los que han salido exonerados del 18/98, que han estado sometidos a la violencia del estado durante más de 10 años. Todo por su “lucha antiterrorista”.

Claro es que eso no te puede joder de por vida… ¿verdad?

Bueno, lo dejo aquí en espera de que me digas que no tengo ni idea de la política vasca.

Bona nit