Fin de una obsesión
La Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha cerrado el truculento asunto de la consulta de Ibarretxe. Se acaba una etapa. Se acaba un periodo de tiempo en el que quien gobernaba anteponía sus obsesiones identitarias a los problemas y necesidades del Pueblo. Europa ha dicho no. Espero y deseo que el PNV entierre definitivamente la etapa negra de Ibarretxe. La etapa de la división, del enfrentamiento, de clasificar a los vas cos en ciudadanos de primera y segunda. Vivimos un tiempo nuevo y suena muy lejano todo lo de Ibarretxe y sus planes.
El PNV es un gran partido, el segundo de Euskadi en historia tras el PSE. Y creo que es necesario contar con un partido serio en la oposición. Al fin y a la postre, Gobierno y Oposición son parte de la democracia y necesarios para el avance de la sociedad.
Así que enterremos ya ese periodo y a vivir.
Curioso que los socialistas siempre que se refieren a EAJ-PNV lo hagan respecto a su año de fundación.
Aunque claro, no lo pueden hacer respecto a apoyo social y electoral ya que eso significaría decir :
“EAJ-PNV es un gran partido, la primera fuerza política vasca en apoyo social y electoral y ganadora de las ultimas elecciones, pese a que el PSE pactó con el PP para obtener el poder.”
Pues que quieres que te diga, Ibarretxe no fue capaz de sacar la consulta adelante por errores propios muy gordos, injerencias internas y abosluta cobardía de mucha parte delnacionalismo. En ese sentido, Ibarretxe fracasó al no poder llevar a cabo la consulta, y hay que reconocerlo.
Por otra parte, además de tu desprecio, no veo ni una ola crítica constructiva hacia la consulta. Sí, vale, es obsesiva y todo eso, pero desde un punto de vista estrictamente democrático y de convivencia no le encuentro la falla. Tú seguramente sí, por eso por favor te pido que me lo expliques.
Agur.
Hola Txema,
Muy brevemente. Si es posible me gustaría que explicaras en qué puntos concretos de la propuesta de Ibarretxe:
1) Se proponía división y enfrentamiento
2) se clasificaba a los vascos en ciudadanos de primera y segunda
Sobre todo el segundo punto. Es porque suena a eso de repetir y repetir una mentira para que parezca verdad. Y asumo que en este blog no se quiere faltar a la verdad, por eso pido la aclaración.
Eskerrik asko.
@Txirene Los votos arrojan diferentes mayorías dependiendo de cual sea la elección. Por ejemplo en las elecciones generales la primera fuerza fue el PSE-EE y en las euriopeas empatamos más o menos. Pero bueno, tienes razón en poner el acento en lo que te parezca oportuno. Yo destaco la fundación para significar que PSE y PNV son dos patrtidos de largo recorrido condenados a entenderse, sea uno Gobierno y otro Oposición o a la inversa.@Txakoli Desprecio en absoluto. Creo que es malo que un gobernante se obceque en algo. Pero bueno, lo que siento ahora es alivio. Ya pasó.@Oscar Te propongo que leas el artículo 4 del Plan Ibarretxe. Ten en cuenta que el post habla del fin de una obsesión. Una misma idea planteada de diferentes maneras a lo largo de esos terribles diez años.
Ya lo he leído, y no he visto ninguna referencia a ciudadanos de primera y de segunda.
¿Puedes indicarme en qué parte exactamente? ¿Qué derechos adicionales tienen los de primera respecto a los de segunda?
Eskerrik asko
La literalidad de ese artículo 4 divide a los vascos en dos categorías. Si lo has leído lo habrás visto
Obsesiones como…
- ¿decir que el proyecto de estatuto del anterior ejecutivo divide en ciudadanos de primera y segunda y no aportar un solo argumento de peso?
-¿Decir y desdecirse en temas como la línea 3 de metro?
- ¿mentir? ¿Decir una cosa y la contraria argumentando flexibilidad?
- ¿Decir que no hay pacto con el PP?
- ¿No mencionar la palabra crisis?
- ¿Que el nuevo ejecutivo se preocupa de los problemas “reales” de la ciudadanía y no identitarios? Tales como la casilla roja del escudo de la CAV, cambiar el juramento del lehendakari, traer a la selección española a Euskadi…
- Perpetuar la corrupción en el Ayjntamiento de Barakaldo.
- Desterrar a la señora Urchueguia (la dependienta de bolsos) y mentir diciendo que es el perfil más adecuado para la delegación de Chile (y olvidarse de los perfiles técnicos)
- vaciar de contenido las delegaciones.
- Crear un Instituto VAsco de la Juventud e intentar cargarse la EGK sin que lo parezca.
- Olvidarse de promesas electorales como que el lehendakari iba a responder en persona ante el Prlamento
¿Hace falta que siga?
Bueno, lo mejor es ir al texto. Honestamente, ¿hay ciudadanos de primera y de segunda según este artículo?.
A mí el punto 3 me parece más que claro.
Artículo 4.- Ciudadanía y nacionalidad vasca
1. Corresponde la ciudadanía vasca a todas las personas que tengan vecindad administrativa en alguno de los municipios de la Comunidad de Euskadi. Todos los ciudadanos y ciudadanas vascas, sin ningún tipo de discriminación, dispondrán en la Comunidad de Euskadi de los derechos y deberes que reconoce el presente Estatuto y el ordenamiento jurídico vigente.
2. Se reconoce oficialmente la nacionalidad vasca para todos los ciudadanos y ciudadanas vascas, de conformidad con el carácter plurinacional del Estado español. La adquisición, conservación y pérdida de la nacionalidad vasca, así como su acreditación, será regulada por Ley del Parlamento Vasco ajustándose a los mismos requisitos exigidos en las Leyes del Estado para la nacionalidad española, de modo que el disfrute o acreditación indistinta de ambas será compatible y producirá en plenitud los efectos jurídicos que determinen las Leyes.
3. Nadie podrá ser discriminado en razón de su nacionalidad ni privado arbitrariamente de la misma.
@Oscar, eso es ciudadanos y nacionales. Dos categorías con dos tipos de derechos diferentes. @Ugaitz No siga por favor, que le va a dar algo
Eskerrik asko. No esperaba otro tipo de respuesta. Está claro
Txema, por cerrar el tema, si es posible explícalo mejor, porque en mi opinión acusar de proponer ciudadanos de primera y segunda es muy grave por parte de alguien con tu responsabilidad. Y tener tan poca argumentación no es de recibo, creo yo.
El artículo no habla de categorías ni de derechos diferentes. De hecho dice explícitamente lo contrario.
Eskerrik asko.
La división de vascos en nacionales y ciudadanos. Posiblemente uno de los mayores atentados a la pluralidad, la diversidad y la negación absoluta (democrática, liberal y progresista) a oponerse a la división de personas por razón de afinidades nacionales o ideológicas.
El artículo 4 fue la razón que llevó a IU a votar NO al plan Ibarretxe en el Congreso. Los de ICV se abstuvieron en aquella ocasión, aduciendo a este artículo como única razón para no dar un sí. EB y Madrazo, a pesar de decir que ese artículo famoso le parecía inaceptable, cedió y votó sí al plan. Han recogido lo que han sembrado.
El miedo que tienen algunos a la democracia directa es alucinante.
Lo siento Txema, sigo sin comprar tus argumentos. Europa puede que sí, enhorabuena.
En una entrevista el Lehendakari Ibarretxe responde sobre esta cuestion:
“La distinción se basa en las aportaciones del Instituto de Paz de Upsala, con el que estuvimos debatiendo esos matices. No se pretende para nada diferenciar ciudadanos de primera y de segunda, sino justo lo contrario: que las identidades no sean elementos de batalla. Cada cual se acredita como quiera, sin que de ahí se deriven ni derechos ni deberes diferentes. La otra interpretación no es correcta”
La interpretacion que hacemos otros es que la ciudadania(vasca), que es lo que conlleva derechos y obligaciones, esta por encima de la identidad nacional con la que cada vasco se identifique. El punto 3 del articulo que Ud. cita es demoledor.
Le dejo el contacto para que puedan Ud. y sus compañeros informarse de primera mano y, asi, sus obsesiones no le hagan sacar conclusiones realmente torticeras.
Contact person for further information on the Department:
Erik Noreen (Head of Department)
Phone: +46 (0)18 471 23 56
Fax: +46 (0)18 69 51 02
E-mail: Erik.Noreen@pcr.uu.se
Art.4 Pt.3. – “Nadie podrá se discriminado en razón de su nacionalidad ni privado arbitrariamente de la misma.”
Como es el más corto probablemente se ta habrá pasado por alto…
Lo de las 2 categorías es un invento vuestro Txema, del PSOE y del PP, que sin embargo os empeñáis en poner en boca del PNV.
Ibarretxe puede cantar misa. A Madrazo el truño le parecía un espanto, como a sus compañeros de IU, pero votó sí por un plato de lentejas.
@Ugaitz, Ez horregatik. @Oscar Eato es un blog y no una facultad de derecho político. Pero bueno, ya que insistes voy a darte algunas razones de mi argumento. Pero que quede claro que ya he expuesto esto en otras ocasiones de manera muy detallada. Ibarretxe establece una figura política que denomina ciudadanos. Basta con ser vecino en términos administrativos. Le corresponde la totalidad de derechos recogidos en las leyes vigentes. Pero luego crea una segunda categoría que llama nacional. Se puede ser ciudadano o no para ser nacional. En cualquier caso, dice expresamente que la regulación de esta cat6egoría se efectuará por una ley posterior. Y deja claro que sólo el nacional dispone de la “plenitud” de derechos. Hay pues una categoría política susceptible de diferentes derechos. Srrá el Parlamento Vasco el que la desarrolle y, por tanto, quien clasifique a los ciudadanos en una u otra.@Iñigo Sí que es interesante recordar que IU votó no al plan Ibarretxe, corrigiendo a sus socios de EB. @Txakoli, no lo sientas. Está bien que haya diferentes opiniones y visiones.@Imanol, quizá el problema sea recordar la diferencia entre la “voluntas legis” y la “voluntas legislatoris”. Lo escrito, escrito está, aunque no haya sido intención del redactor. Por otro lado, si es igual, por qué crear dos? No lo entiendo. El hecho de que se atribuya la plenitud de derechos a una es tremendo.@Aitor O. Yo no he redactado eso con dos categorías. Creo que es evidente que hay una gran diferencia
Tu razonamiento (necesitas 9 frases, frente al demagógico y, creo yo, irresponsable “ciudadanos de primera y de segunda” de tu texto inicial) acaba en “Y deja claro que sólo el nacional dispone de la “plenitud” de derechos”. Buff, me parece que es mucho deducir, salvo que quieras llegar ahí a toda costa desde el principio del razonamiento. Y evidentemente se contradice con el “Nadie podrá ser discriminado en razón de su nacionalidad ni privado arbitrariamente de la misma” que refleja literalmente el artículo.
Bueno, fue Ibarretxe el que se empeñó en clasificar a los vascos en dos categorías diferentes con derechos distintoas. Conprendo que abjures de tal barbaridad.
Ibarretxe no propuso eso, y todos lo sabemos.
Saludos
Ibarretxe no clasificó a nadie, dejo a cada uno la libertad de elección de escoger indistintamente entre nacionalidad vasca y española, que además son compatibles y que no pueden ser causa de discriminación alguna. Esto es lo que dice el artículo y todo lo demás son manipulaciones interesadas Txema.
Un saludo.
Oscar y Aitor O. fortunadamente en este caso tenemos esvritas las intenciones de Ibarretxe. Dos categorías, dos derechos. Clasificación de los vascos y tribución de derechos. Me parece lo más horrible que se ha propuesto nunca desde el Gobierno Vasco
La etapa negra es la que hemos iniciado hace un año, con vosotros al frente (?, más bien Basagoiti al frente).
Y por cierto, ya huele eso de “el partido más antiguo” de Euskadi. Muchos años si, lo que quieras, muchos años de servicio del PSE a España, que no a Euskadi. A los hechos me remito, y más en ésta legislatura.
No te comprendo Javier. Creo que para juzgar una etapa es preciso dejar pasar algo de tiempo. Y sobre eso de “que huele lo del más antiguo”, no veo que sea negativo que recordemos nuestra historia. La de todos