La sentencia de Kosovo va a dar que hablar. Lo primero que cabe señalar es que el derecho de autodeterminación empieza a cambiar de contenido. Parece que nos acercamos más a la tesis de la sentencia del Tribunal Supremo de Canadá sobre Quebec.
Ya no es exigible un Pueblo en el sentido tradicional, sometido a una metrópoli. Bassta una resolución mayoritaria de una parte de un estado identificable, que responde a una pregunta clara, con una mayoría cualificada. Conseguido este requisito, se procede a establecer una negociación entre el estado inicial y la parte que se quiere separar y se logra la independencia.
En cualquier caso, es mejor este sistema que el de recurrir a un conflicto bélico o al terrorismo.
Creo que tras la sentencia no cabe otra cosa que reconocer Kosovo
|
|
|
Deben de haberse alineado los planetas o algo parecido, ya que por una vez coincido con usted en algo. Ahora sólo falta que su partido se baje del burro y deje esa postura de no querer reconocer lo inevitable, ahora y en un futuro.
El Gobierno defiende el diálogo y no la secesión. Y cree en modelos de compartir. Me preocupa que la minoría serbia de Kosovo ahora plantee su propia secesión en el entorno de Mitrovica. No sé, son problemas complejos difíciles de entender desde nuestra perspectiva. Euskadi es una sociedad plural y diversa, en la que, desde mi punto de vista, existe una inmensa mayoría que apuesta por la convivencia y el entendimiento entre diferentes
Señor Oleaga, sobre su articulo, y la sentencia en general, si me permite quisiera puntualizar lo siguiente:
1- No hay que olvidar que aún hay una resolución de la ONU que contradice a la sentencia.
2- Tampoco se debe olvidar que el UÇK, era un grupo terrorista incluido en las listas del Departamento de Estado norteameriano, hasta el año 1998… eran los tiempos de Madeleine Albright, y por entonces Rusia no era tan “amiga”.
3- Uno de los líderes del UÇK, es hoy el primer ministro, Hasim Thaçi.
4- El problema no esta en las comparaciones párvulas que algunos hacen, entre Kosovo y País Vasco, o el Tibet, o los tamiles o Escocia, ya que a muchos les gusta meterlo todo en el mismo saco sin tener en cuenta, que a los pueblos y su Historia, les pasa como a las personas, segun decía su paisano Unamuno: “Cada uno es cada uno y cada uno tiene sus cadaunadas”.
La cuestión es mucho más delicada, ya que el UÇK pasó de ser grupo terrorista a partido de gobierno, esa es la comparación que hay que hacer en España.
Atentamente, Francisco.
Oye , aqui tb hay quien dice que debemos de decjlarar la independencia unilateralmente , y yo con esto noestoy deacuerdo ,pienso que eso debe der ser el resultado primero de una consulta a la ciudadania vasca y luego una negociacion , pero nunca ser declarada unilateralmente
Aqui tb hay quien dice que la independencia debe ser declarada unilateralmente , yo noestoy deacuerdo ,pienso que la inde`pendencia debe de ser el resultado primero de una consulta ,y si esta es mayoritaria , una negociacion entre España y Euskalherria , pero nunca unilateralmente
Gracias por tu comentario, @Fran. Conozco esas cuestiones y sé que debe tenerse presentes. @Estíbaliz la unilateralidad debe ser sustituida por el entendimiento y el diálogo
El gran problema que tiene el nacionalismo vasco es su reconocimiento internacional. Una y otra vez están inentando que lo que llaman el “problema vasco” rebase las fronteras españolas. Un reconocimiento internacional, en definitiva.
Ellos saben que en absoluto están en condiciones de que se les reconozca la independencia por ningún Estado porque la comunidad internacional conoce el origen del nacionalismo vasco, su aún latente esencia etnicista, la situación real de Euskadi y, por supuesto, el asunto del terrorismo. Llaman a las cosas por su nombre y hay que recordar cómo los periódicos franceses llevan muchos años, antes de la sentencia de estrasburgo que avalaba la Ley de partidos, llamando a Herri Batasuna como el “brazo político de ETA”
El PNV ha buscado una infinidad de modos de ir adelantando en su propósito independentista. Por citar algunos, el de Lituania, el caso de Puerto Rico, el de Quebec, el de no sé qué islas del Caribe, el de Eslovaquia, el de Montenegro……
Muchas veces me pregunto si en lugar de intención independentista lo que más ha primado en esas actitudes del PNV es la de arrancar poco a poco más poder y transferencias para colocar bien a sus amiguetes. De hecho, ahí tenemos cómo justo antes de irse Ibarretxe les enchufó a sus colaboradores en puestos altos para que pudieran disfrutar de una oronda estabilidad dentro del “Estado Español.
Apa Jose Mari,
No solo hay que reconocer a kosovo ( 55% fue la mayoria exigida) tambien el derecho de autodeterminacion. Esto sumado a la declaracion de ETA en el homenaje a Jon Anza nos situa en una nueva etapa. a ver si tu pàrtido cambia de paso a pesar de la derecha cavernicola con la ke gobernais.
Dialogo y negociacion politica a los problemas politicos.
Ametsatik gertuago gagoz.
Txepri y Aitz son dos visiones vascas del mismo asunto. Es curioso que tengamos tantas diferencias. Yo coincido en algo de lo que dice, Txepri. El PNV no es un partido independentista. No hay mejor prueba que fijarnos en la designación de Azkuna para Bilbao. Es un partido práctico, capaz de defender diferemntes posturas.Aitz, sostiene la idea de la autodeterminación, que ya está siendo desestimada por los Tribunales internacionales (caso de Quebec, por ejemplo). De hecho, hoy se ha sustituido por un concepto más difuso que es el llamado derecho a decidir. En cualquier caso, yo desearía que el nacionalismo vasco fuese más claro y dijese sin ambages, si busca como objetivo la independencia. En un año, más o menos, tendremos elecciones municipales y forales y estoy seguro que el PNV no hará una propuesta independentista.
Señor Oleaga, estoy en parte de acuerdo con lo que dice en este último comentario: “El PNV no es un partido independentista”.
Pero en esa frase, habría que matizar, “y a la vez si lo es”, porque lo que caracteriza al “nacionalismo particularista” (como lo llamaba Ortega), es esa ambigüedad, ese doble discurso de “ni si, ni no, ni todo lo contrario”, tal vez esto no se vea tan claro (aunque tambien se da en el PNV) en el caso vasco, pero si mucho en el catalán: basta con comparar el discurso de Duran Lleida con el del “pinyol” de CDC, o el ejemplo de Artur Mas, que en su dia dijo que estaba a favor de la independencia de Cataluña, para luego soltar en EL PAIS que: “Una consulta soberanista evidenciaría que Cataluña quiere ser española”, y que decir de Pujol, con su famoso: “Això ara no toca”.
En un artículo de LA Vanguardia, Pilar Rahola, decía sobre el: “Cuando pacía alegremente por las montañas de Queralbs, era capaz de gritar el “desperta ferro” y declarar la independencia de Catalunya. Pero cuando se chutaba una dosis de pragmatismo y bajaba a los madriles, se mostraba encantado de recibir el premio de “español del año” de las manos del catalanista Abc.”
Porque ese discurso ambiguo, es el que les permite mantener el constante, “tira y afloja” con ese “ente oscuro” llamado Madrid; que tan buenos resultados suele dar.
Ya sabe, eso de ser Bismarck, y a la vez Bolivar…
Atentamente, Francisco.
Bismarck y a la vez Bolivar. Muy bueno, con su permiso me lo anoto
Señor Oleaga,¿Se ha preguntado por qué el gobierno español es de los pocos de la Unión Europea (son cinco en total)que todavía no ha reconocido al gobierno de Kosovo? ¿Quizá miedo a abrir la caja de Pandora con vascos, catalanes o gallegos?
Segundo, decir que el PNV no es un partido independentista creo que es exagerar demasiado, no hay más que leer sus estatutos. Otra cosa es que políticamente pueda ser más menos pragmático y que entre su militancia o dirigentes pueda haber gente que no lo sea, cosa que desconozco si ocurre porque no milito en el mismo.
Para Txepri, eso de que el nacionalismo vasco no está en condiciones de que se le reconozca internacionalmente es aventurar demasiado, a no ser que tenga usted la facultad de adivinar el futuro o confunda deseo con realidad. Porque señor mío ¿ Alguien podía aventurar no hace demasiados años la independencia de los países bálticos, de Eslovenia, Chequia, Eslovaquia, Croacia, por ejemplo? Y si hablamos de nombramientos de altos cargos, yo te diría que miraras al gobierno vasco actual y fíjate la relación que hay entre muchos de los nombramientos de altos cargos y ciertas relaciones personales ,familiares o afectivas. Por cierto, Ibarretxe planteó un nuevo estatuto y un nuevo marco de relaciones aprobado por mayoría absolluta del parlamento vasco y todos sabemos como acabó aquéllo en el parlamento español. Y también dejó un gobierno vasco totalmente saneado económicamente .Y, señor Oleaga, hablar de diálogo y negociación política está muy bien, pero yo recordaría que en 1979 se aprobó un estatuto de autonomía y que a día de hoy no se ha cumplido ni el 70% del mismo por la negativa y las largas de los diferentes gobiernos españoles, tanto del PSOE como del PP, a transferir las competencias del mismo. Así que, ¿usted se fiaría de alguien que no cumple con lo que firma?.
Por supuesto. Fue el primer presidente de nuestra II República, mi paisano Don Niceto Alcalá-Zamora, quién dirigiéndose a Cambò, (abuelo de Ignasi Guardans, defensores ambos de un nacionalismo integrador que se hecha en falta desde hace años, tanto en el caso catalán como en el vasco), les espetó:
“Su señoría pretende ser a la vez el Bolívar de Cataluña y el Bismarck de España. Son pretensiones contradictorias y es preciso que su señoría escoja entre una y otra”.
Valgame Dios ( ke parece ke te gusta la frase hecha).
El PNV no es independentista, nos has descubierto la la panacea.
Pero el problema( para los unionistas) sera medir la fuerza del independentismo en las proximas elecciones ( si respetais la maxima de la democracia de una persona un voto). El PNV esta en retroceso decias, y nada me haria mas feliz que ver como las diferentes nacionalidades de vuestro estado apuestan por la emancipacion de forma clara, si es este el caso los de Dios y viejas leyes se disfrazaran de independentistas y tendreis ke ilar muy fino para ke nuestro sueño no avance. Tal vez Patxi Lopez se disfrace de Montilla¿?.
Komo me voy a pasar.
Un saludo.
Osasuna ta askatasuna
nacionalismo.
1. m. Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece.
2. m. Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas.
3. m. Aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores.
independentismo.
1. m. En un país que no tiene independencia política, movimiento que la propugna o reclama.
Asi que el partido nacionalista vasco , es un partido nacionalista ,no independentista , esdecir quiere cierta independencia de España , pero nunca va a querer salir de ella realmente
El anterior mensaje es mio
@Estíbaliz la unilateralidad debe ser sustituida por el entendimiento y el diálogo
Entonces estamos deacuerdo Txema
Y sin embargo, Txepri, Francia no ha ilegalizado al “brazo político de ETA”, ni el Reino Unido tuvo problemas para sentarse a hablar con el “brazo político del IRA” cuando las circunstancias lo permitieron. Siempre hay varias formas de abordar un mismo problema, al elegir una u otra es cuando uno se define a sí mismo.
Por cierto, el PNV no arranca transferencias para acumular más poder, se limita a exigir que se cumpla la legalidad vigente, es decir, que se cumpla el Estatuto en su integridad.
Un saludo.
Son varios los comentarios sobre algo que es fácil de despejar políticamente. Si el PNV apuesta ‘or la independencia, que lo diga en las elecciones y veremos cual es su apoyo real. Entre tanto, seguiremos con las opiniones más o menos fundadas. Sobre las competencias, creo que es un asunto pacífico en el mundo, que España. como estado ha llevado a cabo un profundo proceso de transformación de su arquitectura política y que algunas de sus Comunidades Autónomas – Euskadi, p.ej.- tiene unos niveles de autogobierno inusitados en las escena europea. Por tanto, no todo es blanco o negro. De hecho, en el último proceso de traspaso de las políticas activas de empleo, era el PSE-EE el que luchaba por la transferencia y el PNV el que se oponía y ponía palos en la rueda.
Sobre las competencias pendientes ya hemos discutido en otras ocasiones, Txema: según tú el nivel de autogobierno que tiene Euskadi es “insultante” si lo comparamos con otras regiones europeas, así que no hay que ser tan pedigüeño; según el Estatuto, no una quimera de algún soñador obsesionado con el tema, sino una ley aprobada en el parlamento de Madrid hace ya algún tiempo, aún quedan unas cuantas competencias pendientes. De hecho, en el último proceso negociador el PNV lo que pidió fue que se le mantuviera informado sobre el proceso de traspaso de las políticas activas de empleo, no la vetó. Que por lo que se ha ido viendo después parece que es necesaria la supervisión del PNV, ya que el PSE pretendía una competencia devaluada en un 33%, si no recuerdo mal las cifras que se barajaron.
Por cierto, no he podido leer todos los detalles al respecto pero parece que hay artículos declarados inconstitucionales en el estatut de Cataluña que sí se han admitido en otras comunidades; un poco incoherente ese profundo proceso de transformación de la arquitectura política, no?
Un saludo.
Creo Aitor O., que olvidas que el Estatuto está aprobado en Euskadi en primer término, no en Madird. Por eso el veto del PNV a las políticas activas de empleo muestra la realidad de lo que es ese partido con respecto a estas cuestiones. Prefiere el victimismo. Yo creo que nuestro objetivo debe ser ampliar al máximo nuestro autogobierno y acabar con los vetos. Sobre el Estatut ya me he pronunciado y creo que el recurso del PP fue una clara agresión a Cataluña
Peor me lo pones Txema. No se me olvida que primero se aprobó en Euskadi, pero como por desgracia todo lo que no pase por el “cepillado” de Madrid no sirve para nada, por eso he mencionado el hecho de que también esté aprobado en el congreso, para que quede claro que es una norma que se ajusta al “estado de derecho” actual. Y ni aún así se cumple. ¿Si realmente se está de acuerdo en ampliar el autogobierno al máximo por qué no se desarrolla en su totalidad?
Un saludo.
Creo que es un debate interminable, Aitor. Para tí, toda la culpa es de “Madrid”. Yo creo más en las culpas compartidas. Para tí, estamos mal y se nos anula como co unidad política, yo lo veo de otro modo, creo que tenemos un enorme caudal para decidir. Y podríamos seguir…..
No, no todo es culpa de Madrid, solo el incumplimiento del Estatuto. Lo que se quiera o no quiera avanzar a partir de ahí es otra historia.
Un saludo.
Pues …..lo que pasa es que el pnv quiere las politicas pasivas y activas de empleo , y esto es lo que madrid no quiere dar , quiere dar los cursos , actividades etc pero no quiere que serecojha aqui el dimero para ello , supongo que para seguir manteniendo el sistema de caja unica , por eso es por lo que el pnv no quiere las politicas activas de empleo . Esto es asi , y a mi en este caso me parece bien . Y eso que yo nosuelo defender al pnv ,pero me parece que en esto tiene razon ,siempre segun mi punto de vista claro .
Euskadi tiene unos niveles de autogobierno inusitados en la escena europea. Señor Oleaga, se ha superado usted, pero con creces. Más de 25 años después de su aprobación, se lo recuerdo,el Estatuto de Autonomía no llega ni al 70% de su cumplimiento por la negativa de los gobiernos centrales (es decir PP y PSOE) a no transferir las competencias, algo, esto sí, inusitado en la escena europea. Y esto, hablando de dinero, significa entre otras cosas, que en el cupo tenemos que pagar al Estado por competencias que por ley nos correspondería y que por la negativa de los sucesivos gobiernos centrales ejerce aquí el estado.Y aquí mucho hablar de Estatuto , Constitución y cumplimiento de leyes (cuando conviene, por supuesto,)por parte de ustedes y los que se manifestaron en contra del mismo (sí señor Oleaga, hablo de los que les están sosteniendo en el Gobierno Vasco), pero al final, quien negocia las competencias y las solicita, le guste o no, es el PNV. Y sus diputados por el País Vasco (de los del PP prefiero ni hablar), por cierto no tienen absoluto reparo en votar además en contra del traspaso de las mismas o de otro tipo de políticas o medidas que supondrían un beneficio para nuestro pequeño país, si así se lo mandan desde la sede central de Madrid (y señor Oleaga, no me invento nada, no hay más que tirar de hemeroteca, de blogs y de los diarios de sesiones de las Cortes Generales). Y por si fuera poco, ya está el Tribunal Constitucional para recortes, interpretaciones restrictivas y recordarnos lo de la única e indivisible y la función del ejército (para que luego hablemos de nacinalismos).
Bilbotarra, te repito lo que ya le he dicho a Aitor O.