En La Peña se ha producido un incremento de la inseguridad enorme en los últimos tiempos. Y demandan algo tan sencillo como una mayor presencia de la Policía Municipal.
Voy a contar alguna de las cosas que me han ido relatando los vecinos y vecinas del barrio. En primer lugar, han crecido de manera alarmante los robos en establecimientos de hostelería y otros comercios. En Aste Nagusia robaron en la Cervececería Ibaizabal. Ya en Semana Santa habían entrado en otro establecimiento. Y hace unas semanas, en un bar frente a la Cervecera y otro frente al Colegio, en el Bar Los Hierros.
El “modus operandi” es similar. Fuerzan la puerta, revisan y destrozan la caja registradora y rompen la máquina tragaperras.
Pero hay un caso, en el que han sacado la máquina fuera para poder manipularla con mayor facilidad. Eso acredita la sensación de impunidad con que actúan. Saben que la Policía Municipal no está, ni se le espera y que, aunque el vecino llame, tardarán “una eternidad” en llegar. Les da tiempo de sobra a hacer su “trabajo”.
Pero no acaba aquí la cosa. Al atardecer, cuando empieza a oscurecer y cierran los comercios, la calle se va despejando y algunas mujeres han sentido temor a caminar solas y, en algún caso, han sido agredidas. De hecho, cuando tienen que salir, por una u otra causa, se despojan de toda joya u objeto de valor.
Me contaba una vecina joven que ha renunciado a primera hora y a última, a regresar caminando por el Paseo de los Caños por que ha tenido que llegar a correr en una ocasión para escapar de alguien que la seguía. En otra ocasión, un hombre en bici, le acompañó hasta el final del trayectro al verla tan apurada.
En fin, son solo algunas historias y vivencias personales. Pero tienen algo en común con lo que pasa en muchos de los barrios de Bilbao. Desatención de la Policía y sensación de soledad. De que su Ayuntamiento no se preocupa por ellos. Ya lo decíamos hace unas semanas cuando proponíamos las Comisarías de barrio para Zorroza y Rekalde.
Y frente a esto, que se puede hacer? Hay muchas cosas para trabajar en materia de seguridad, pero hoy voy a poner sobre la mesa una propuesta que me parece esencial: Las Comisarías de Barrio. Se trata de unidades policiales a pie de calle, que conocen la zona que se les adscribe, que patrullan a pie, que entran en contacto directo con los vecinos, con los comerciantes, etc. y que conocen lo que pasa de verdad en cada barrio.
Y a ello debemos añadir una presencia policial en los Consejos de Distrito para acordar con los interesados los sistemas de protección, intercambiar impresiones y planificar la seguridad.
En suma, todo lo contrario de lo que hace Azkuna y su Gobierno. Policía municipal, como su nombre indica. Una policía cercana, en directa relación con vecinos y comerciantes y que sirva para disuadir de la comisión de delitos y prevenir.
Txema: No entiendo por qué no se hacen.- Yo me acuerdo de crío que era normal ver a los munipas patrullando por le barrio.- ¿Cuáles fueron las razones para quitar esos municipales d ebarrio?.- ¿Y por qué no se ponen de nuevo?.- Yo sinceramente no lo entiendo, y no creo que sea por el coste económico.-Con quitar el dinero que se dedica a bobadas y dedicralo algo esencial como es la seguridad, bastaría, creo yo.-
Un saludo progresista.-
Pues por un erróneo concepto de seguridad. La seguridad es servicio público
Que digo yo, que a la gente le dará igual policia municipal y/o ertzainas mientras sse sientan seguros, ¿no? ¿por queé no hablas con Ares y le manifiestas tu deseo de que se amplie la plantilla de la Ertzaintza para dar solución a estos y otros problemas de seguridad en vez de cerrar comisarias como está sucediendo?
Existe la impresión general de que la seguridad en Euskadi, que, quitando el terrorismo y aledaños, siempre ha sido mejor que en otras ciudades españolas como Madrid o Barcelona, ha empeorado bastante. No sé si esto tiene una fácil solución, o si incluso esta impresión es real, pero en cualquier caso ojalá el concepto de seguridad como servicio público se mantenga.
Estimado Txema, tengo que sentir mucho el pacto entre el PNV y el PSOE en Madrid. Siempre he dicho que el ejercicio del poder para el PSE-EE en Euskadi sería muy complicado, pero no pensaba que sería tan complicado. Os están haciendo la cama, y si esto sigue así el PSE.EE se puede dar un trastazo muy duro… Parece mentira que haya costado tanto llegar al poder y, una vez en él, sea todo tan difícil…
Qué bien que se complete el estatuto. Qué mal que sea de esta manera, con el PSE-EE orillado a pesar de tener el poder, con el PNV crecido y cumpliendo su máxima de “gobernar desde la oposición” (a veces tengo la impresión, y esto lo digo con el máximo afecto al PSE, de que el PNV es el único partido capaz de tener los mejores gestores y la mejor inteligencia de Euskadi) y encima con la eterna amenaza del nacionalismo por romper todo.
Se cumple tristemente la eterna sensación que el nacionalismo ha deseado siempre: ser nacionalista es lo lógico en Euskadi. Los demás son convidados de piedra.
Si la seguridad es servicio publico, que lo debe ser, por que en su partido están llevando a la ertzaintza a la privatización? Porque en Vitoria, de alcalde socialista, la inseguridad crece exponencialmente y la policia municipal no existe? Que fácil es hablar de los demás.
Ver a la policía municipal patrullando a pie por ciertos barrios es utopía. ¿La razón? Me gustaría saberlo, porque el efecto disuasorio, si lo hicieran, sería bastante alto y ayudaría a que el que tenga intenciones de delinquir se lo pensara dos veces, por no hablar de la sensación de seguridad del ciudadano de a pie. Y voy todavía más lejos. Tenemos un sistema penal que para la víctima es una auténtico camino de espinas y para el delincuente es nada disuasorio y una bendición.Todos sabemos que en un porcentaje alto de los delitos que se cometen, el delincuente entra por una puerta y sale por la otra en un lapso de tiempo muy breve. Pero claro, quien le pone en libertad, normalmente, no ha pasado por el mal trago de quien ha sufrido un atraco,un hurto, un robo en su automóvil o local de negocio…importándole un carajo (es una impresión general de la población) lo mal que lo pueda estar pasando la víctima.
@Txirene y @ Javier. La policía de proximidad es cosa de la Policía Municipal. No confundamos con otras cosas. Os recuerdo que hay un protocolo suscrito entre ambas policías que lo determina. @Iñigo Yo no tengo para nada esa sensación. Me parece enormemente positivo que el PNV vuelva a la senda estatutaria y abandone el soberanismo. Sobe gestión, ya veremos lo que opina la gente. De momento yo creo que el Gobierno socialista del PSE-EE está haciendo muy bien las cosas. Sobre la dificultad en la política, hombre, si fuera fácil perdería atractivo. @Builbotarra Hay que lograr otra vez una policía municipal cercana a pie de calle. Yo no renuncio a ello
No dude ni por un segundo Sr. Oleaga, que el PNV no ha abandonado la senda soberanista, Todo va por pasos, primero se cierra lo que ha tardado 30 años en completarse, y después ya seguiremos. Eso si, no se feliciten por el cumplimiento del Estatuto, pues ustedes junto con el PP se han encargado de dinamitar su consecución una y otra vez. Incluso ahora, en el gobierno de coalición PPSOE que han montado aquí. Por cierto, lea el último sociómetro, completo, no lo que sale en El Correo, y deducirá que “lo que opina la gente” es completamente contrario a lo que usted nos vende respecto a la gestión de el gobierno pseudosocialista.
Por una vez, Txema, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo contigo, tiene que haber una unidad de policia de proximidad. Sin embargo, no es eso lo que parece opinar Ares, al menos viendo las decisiones que ha ido tomando respecto a la ertzaintza.
En cuanto al pacto PNV-PSOE, me parece lógico que ahora queráis subiros al carro pero decir que el PNV vuelve a la senda estatutaria es, como mínimo, manipular. El PSE está utilizando unos argumentos de lo más originales intentando recolocarse.
Un saludo.
@Javier y @ Aitor O. Bueno, para evitar suspìcacias. Ha sido necesario que Ibarretxe salga de escena, para que todos -PNV incluido- dejemos de hablar de planes y demás historias y centremos la política vasca en lo que interesa a la gente.
Interesaba tanto eliminar la txapela de la ertzaintza? Por no salir del tema…
Bueno, te diré que hay muchos policías y otra clase de agentes, como los de la OTA, que no quieren llevarla. @Javier.
Hombre Txema, qué ahora digáis que el PNV ha vuelto a la senda estatutaria, cuando ha sido éste el único partido que ha exigido siempre su cumplimiento íntegro es de risa. Y exigir su cumplimiento es perfectamente compatible con otro tipo de aspiraciones.
Muéstrame una sola iniciativa del PSOE o PP a favor del cumplimiento del estatuto; pero una iniciativa real, no declaraciones de buenas intenciones. Y luego las comparas con todas las peticiones, preguntas, interpelaciones, etc. al respecto del PNV en el congreso de Madrid. Luego si quieres seguimos hablando de quién ha vuelto a qué senda.
Un saludo.
Aitor O. el Presidente Zapatero dice que Ibarretxe no le planteó nunca esta cuestión en sus conversaciones. Que siempre era el Plan, o la consulta o lo que se le ocurriese al buen hombre. Y que ahora aprecia el sentido de responsabilidad de este nuevo PNV
Lo dicho, Txema, compara la actividad del PNV y del PSOE y/o PP referente al estatuto, repito, sin que eso sea incompatible con otras aspiraciones, y luego seguimos hablando.
Un saludo.
@Aitor O. yo creo que el PS-EE sale bastante bien parado en cualquier análisis comparativo
Bien, como toda opinión no deja de ser subjetiva, pero si analizamos las trayectorias de todos los partidos políticos en relación al estatuto desde su aprobación, el único que nunca a abandonado la vía estatutaria, como se dice ahora, es el PNV; el resto, bien porque lo consideraran insuficiente, bien porque les pareciera excesivo, na de na. De hecho, hace no tanto tú mismo argumentabas en este mismo blog que ya disponíamos de una de las mayores autonomías de europa para justificar la no transferencia de todas las materias que de repente se han desbloqueado. Pero bueno, como decía al principio, esto no deja de ser una percepción mía.
Un saludo.
Dé muestras de lo que dice Sr. Oleaga, es muy habitual que usted defienda a su partido sin aportar prueba alguna, como en su última respuesta a Aitor O.: El PSE sale bien parado por que lo digo yo. Así dificilmente podrá poner en práctica esa disposición al diálogo de la que presume. Sinceramente, no se la cree nadie.
@Aitor O. yo he dicho que Euskadi tiene una de las autonomías más amplias. Es una realidad y eso para valorar lo que tenemos, frente a quienes argumentan que vivimos en una Comunidad sin capacidad de decisión. Y nunca he justificado la falta de un solo traspaso. He sostenido que los responsables de tal, no siempre son los Gobiernos centrales. Muy al contrario, se ha visto que cuando hay voluntad, se llega a un acuerdo. @Javier. Bueno quizá eso de que no se lo cree nadie, es lo que debe ser objeto de prueba, no le parece?
Sobre este tema, Txema, ya hemos debatido en otras ocasiones en este blog y ante mi insistencia de que faltan muchas materias por transferir uno de los argumentos que siempre has utilizado para justificarlo es que ya disponemos de una gran autonomía, o al menos para poner en duda la necesidad de más transferencias. Y supongo que es lógico que argumentes de esa forma o similar, siendo miembro de un partido que nunca ha facilitado el pleno desarrollo del estatuto.
En cuanto a voluntades también hemos hablado, sobre todo con el tema de las políticas activas de empleo. Según tu opinión no ha habido voluntad de acuerdo porque el PNV la valoraba en una cifra superior a la cifra propuesta por el Gobierno Central. Y sin embargo, voila! De repente se asume con es cifra superior. ¿De quién era la falta de voluntad entonces? ¿Quién ha vuelto a la senda del acuerdo estatutario?
Un saludo.
@Aitor O., puede que me haya explicado mal. Yo defiendo las transferencias. Y a la vez defiendo que Euskadi tiene un alto nivel de autogobierno. Y eso lo digo porque hay muchos, sobre todo algunos dirigentes del PNV, que niegan el hecho de que Euskadi es un pais con un alto nivel de autogobierno. No sé si te vale la explicación o si prefieres que la haga de otra manera, pero creo que es algo muy claro.
Pues te has debido explicar bastante mal, Txema, sí, porque es la pirmera vez que leo en este blog de forma explícita que “defiendes las transferencias”.
Un saludo.
Pues no entiendo. Hubo una polémica sobre otra transferencia y lo que siempre he dicho es que, a veces, no es un problema dse voluntad política, sino de llegar a un acuerdo sobre el costo. Pero bueno, queda claro el asunto.
Aitor ,yo nunca he visto a txema estar en contra de las transferencias , no me parece el tipo de persona que este en contrade eso ademas
A veces me pregunto si, tu mismo txema y los demás comentaristas, vivís en Euskadi o en Murcia?? estatuto arriba estatuto abajo! es patético lo vuestro , Es que no os enteráis que las corrientes mayoritarias del nacionalismo vasco han dado ya por finiquitado el estatutismo en Euskadi, en el PNV solo un pequeño sector dirigente es pro estatuto, y , da risa que ahora los españolistas empiezan a preocuparse por el traspaso de competencias , da risa también vuestra actitud de haceros los no enterados de la marea independentista que esta arrollando toda la política en Euskadi. Despertar compañeros
Al menos te da la risa. Algo es algo