La esperpéntica negociación entre EB y PNV ha dejado para la posteridad un concepto, el de los “vasos comuniucantes”. Se trata de separar en dos mesas los aspectos programáticos, de los “otros”. En todo momento, el PNV ha venido a decir que la culpa de todo la tiene EB y, más en concreto, un sector afín a Javier Madrazo. Sin embargo, analizando las declaraciones de Javier Aguirre, por un lado, y la entrevista concedida por Gerenabarrena el otro día en Plató 2.0 de ETB, las cosas no parecen tan sencillas.
De entrada, EB y PNV han sido socios durante muchos años en el Gobierno Vasco con Javier Madrazo y en el Ayuntamiento de Bilbao, con su hermana Julia Madrazo. Que pasa? que ha cambiado la manera de negociar de EB ahora? Mmmmh! Algo no cuadra.
En segundo lugar, los responsables del PNV admiten que conocían la existencia de las dos mesas, aunque negando que admitiesen las enormes exigencias de EB. Dicen que dijeron no desde el primer momento. Pero esta afirmación es contradictoria. Aquí está la mayor de las contradicciones: el PNV no dice la verdad, cuando niega haber admitido si quiera negociar las pretensiones de EB.
Y lo digo porque Gerenabarrena, admitió -o mejor, se le esxcapó- que al principio del proceso negociador, se reunieron con Javier Madrazo, al que conocían de sobra, por sus acuerdos anteriores y que llegaron con él a un acuerdo. Javier Madrazo había dimitido de su condición de Presidente de EB y era, por consiguiente, un militante de base. Entoces, por qué se reunieron con él? Que clase de acuerdo pudieron tener con alguien que no representa a ningún órgano de dirección de EB? Están admitiendo que se han saltado a Mikel Arana, Coordinador General de EB y que han pactado en secreto algo con Javier Madrazo. Debe Gerenabarrena presentar ese acuerdo. En qué consistió. Reconoció que no tenía que ver con aspectos programáticos, luego era pura mesa B.
De hecho, en los nombres que se han barajado figuran Julia Madrazo, Serafín Llamas, Jon Sustacha, todos ellos en puestos de alta responsabilidad en Bizkaia (Teatro Arriaga, Campos, Euskalduna, BBK, etc.) Que hacían los alaveses del PNV negociando sobre Instituciones de otro Territorio. Parece claro que se referían a algo hablado previamente y en vías de acuerdo. De hecho, en una entrevista en El Correo, Iñaki Azkuna,alcalde Bilbao, fue preguntado por los runmores sobre una eventual contratación de Julia Madrazo en la órbita municipal en un puesto de alta dirección. Y la respuesta fue sorprendente: “En Bilbao, los rumores suelen convertirse en realidad, ponlo así”.
Por tanto, el PNV debe aclarar en qué consistió el pacto o acuerdo con Javier Madrazo y las razones de un acuerdo con alguien que no representaba a EB.
Y en cuanto a Javier Aguirre, sus declaraciones resultan estrambóticas. Afirma que se reunió con Serafín Llamas en la Mesa B y que éste le presentó un papel con sus pretensiones. Y que él se lo pidió y se lo llevó. Y que, por ello puede probar cuales eran las pretensiones de EB. Que quiere decir, que le robó el papel a Serafín Llamas? En fin. Más parece que en la confianza entre los negociadores, se intercambiaron los papeles para estudiarlos más detenidamente. Pero esto no es lo importante. Que hacía en la Mesa B Aguirre? No habían dicho que no desde el principio, como afirmaba Gerenabarrena?Y por qué no dijo nada antes del Pleno de investidura? Y lo que es más importante, cual fue la contraoferta del PNV?
Aquí hay la segunda contradicción en el seno del PNV. Si es cierto lo que dice Gerenabarrena que, en todo momento se negaron a las pretensiones de la Mesa B, que dijeron no y punto, por qué va Aguirre a esa Mesa y le pide el papel a Serafín Llamas?
Mmmmh! Algo huele a podrido en este PNV alavés. El mismo PNV del escándalo de Miñano y en el que están procesados altísimos responsables de la dirección del ABB y del anterior gobierno foral. No olvidemos que los acusados de corrupción eran los hombres de confianza de Gerenabarreena y Aguirre. En fin. veremos….
Siempre he tenido preclaro que esos personajes de EB no eran otra cosa más allá que simples “pisa – moquetas”. La cuestión, a pesar de su simpleza a primera vista, es altamente peligrosa y contaminante. Perder de vista a esa cuadrilla de corredores de los cien metros lisos de lameculos al PNV podría ser igualmete peligrosa. Por ejemplo: No se debiera quitar los ojos de la hermanísima. estoy convencido que su siguiente puesto laboral nos dara una pista muy sintomática de esas conversaciones seudo mafiosas. Recibe un gran abrazo, Txema, desde estas tierras tan hermosas.
La verdad es que aunque todos nos imaginábamos cosas de estas, la denuncia del anterior diputado de Araba ha sido demoledora. !qué bochorno han tenido que pasar los aludidos¡
Txema: es triste, pero es lo que hay.- Desconfio de los que sólo viven de la política (y a los hechos me remito).-
La política con mayúsculas está muy bien.- Ahora bien, , pero para los que siempre han vivido de ella,y que no han tenido ni tienen otro medio de vida, matarían (en el sentido figurado de la palabra) por seguir chupando del bote.- Y los hechos me lo confirman.-
Espero que no todos sean así.-
Cualdo echan a uno del psoe siempre hay una gran empresa a la que ha favorecido para darle un puesto de trabajo y un sueldazo como a Gonzales.
¿Donde estais colocando a todos los que han echado despues del 22m?
@progresista Es un debate complejo eol que planteas. Por un lado queremos políticos serios, que se ocupoen de las cosas y que lo hagan bien.Y eso, cuesta. Pero, por otro lado, querfemospolíticos que casi no cobren, que se dediquen todo el día al asunto y que nos resuelvan todos nuestros problemas. No sé, me produce cierta tristeza que siempre se asocie la política a esas prácticas odiosas que hemos visto en Araba.
Estás en tu derecho de compartir los métodos impresentables que se denuncian en el post @Ambrosio, pero no nos metas a todos en el mismo saco.
Solo hay que fijarse en los sueldos privados que cobra gonzalez y como los habeis defendido en el parlamento, para ver en que saco esta cada uno. En el saco os habeis metido vosotros con votacion parlamentaria de por medio.
Txema: no es un debate complejo.- Es una cuestión de principios éticos.-Eso de que si no cobran, de que si están mal pagados, no tiene absolutamente nada que ver con lo que planteo.- Me explico.- Usted (me estoy refieriendo en general, no a tí),se mete en política, y sabe que va a cobrar esto (por cierto, no conozco a ningún político de los que salen a la palestra y otros que no salen, que pasen hambre), pero si no saca su partido plaza para usted, sepa que que va tener que volver al tajo.- Pero ¿cuántos hay que no han dado un palo al agua y aun perdiendo su partido se intentan “colocar”, ¿cuántos llevan un quinquenio y dos y hasta tres ó cuatro, viviendo de la política y de lo que hay detrás?.- Muchísimos.- ¿Decimos nombres?.- La ventaja de Bilbao y en general el Pais Vasco, es que esto es un “txoko”, aquí nos conocemos todos, absolutamente todos y sabemos la evolución de cada uno, y cómo y por qué han llegado a determinados puestos.- Que hay que pagarles más, pues igual, pero las “colocaciones” a dedo, han existido en todos los partidos y los acuerdos, tú me pones a éste aquí y yo al otro allá, también.- El juego de la ólítica (que por cierto, a muchos les seduce sobremanera) lleva consigo eso.- Si se pierde, hay que volver al tajo.- ¿Cuántos están dispuestos?.- Hay cosas que no se pueden hacer, y que el pólitico que se encuentre en esa situación debe decir ¡eso no lo puedo permitir ni hacer!.-
Y que conste que respeto muchísimo a los políticos, pero a los “honestos”, no a los que no lo son con su manera de actuar.-
Como seimpre, un salido progresista.-
@Ambrosio O sea que no eres tú, sino nosotros, los que nos metemos en el saco. Muy bueno. @Progresista Pero no es tan sencillo. Las Instituciones precisan gente que las dirija. Que clase de personas deben ser? Que tipo de Instituciones queremos tener? Es ahí donde está el asunto. Reducirlo a una cuestión personal, creo que es un error. Por otro lado, si fuera un juego tan jugoso, muchos lo practicarían. Y, sin embargo, eso no es así.